Судья Гаврилов В.В. Дело № 22-6465/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Селиваненко В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановой С.Р.,

с участием: 

прокурора Сафоновой В.В.,

осужденного ФИО6,

адвоката Исаева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного ФИО6, адвоката Исаева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сафоновой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года 

ФИО6, 

<

дата> года рождения, образование неоконченное высшее, холост, работающий охранником у ИП ФИО, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, несудимый;

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО6 признан виновным в том, что являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Преступление совершено в г. Зеленодольск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО6 свою вину в предъявленном обвинении фактически не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает приговор неправомерным, подлежащим отмене. В обоснование указывает, что уголовное дело возбуждено незаконно. Уголовное преследование возможно лишь при повторном правонарушении, однако материалы по ст. 5.35 КоАП РФ закрыты, производство прекращено, в связи с чем отсутствует неоднократность, материалы уголовного дела не содержат данных о рецидиве административных правонарушений. У него отсутствовал умысел на неуплату алиментов. Он работает ИП и официально, все документы всегда передавал приставам. Поскольку доходы небольшие, то у него отсутствует возможность выплачивать алименты в полном объеме. Вместе с тем, он регулярно перечислял средства на содержание сына, хоть и в незначительном размере, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение преступления. Перечисление денежных средств на содержание ребенка, хоть и в незначительном размере, должно было быть учтено судом как свидетельство добросовестного отношения к своим обязанностям. Суд установил сумму задолженности по алиментам без учета всех фактических платежей, при этом не учтены переводы, сделанные через третьих лиц или наличными, что снижает сумму задолженности. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Считает, что он никакой опасности не представляет, его действия носят эпизодический характер. У него имеется еще один ребенок от другого брака, которого он также содержит. К уголовной ответственности привлекается впервые. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Гатиятов Л.Р. и законный представитель потерпевшего ФИО2 просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО6 соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО6 вину в ходе судебного следствия не признал и показал, что он сам лично передавал приставам информацию о трудоустройстве для перечисления алиментов. Он официально работал и у него списывались деньги, он думал, что в счет алиментов. Сам тоже сыну перечислял деньги. Платил алименты постоянно, когда была возможность, преступления он не совершал. В период времени с 01.06.2021 по 31.12.2022 с суммой задолженности в размере 108 850 рублей не согласен, платежи были, он официально работал на заводе Горького. Постановление мирового судьи по наказанию в виде 120 часов обязательных работ в 2023 не обжаловал. В период задолженности с 08.02.2023 по 18.11.2024 официально работал, оттуда производилась оплата по алиментам. Задолженность оплачивал частично. Напрямую сыну подарки или деньгами давал, в 2022-2020, 2023 годах незначительные суммы 3-5 и 10 тысяч рублей. Матери сына переводил незначительные суммы по 1 000 рублей. С 2021 по 2024 оплачивал алименты, с завода большие зарплаты были. Деньги стали списывать с 2012 года. Давал денежные средства своей маме, чтобы она переводила, так как у него были счета заблокированы, так как приставы разрешили через родственников отправлять. Когда не работал неофициально - с декабря 2018 по май 2020 года, с 2021 по 2025 с промежутками, незначительные суммы переводил супруге и сыну в счет алиментов. Считает, что частичная выплата алиментов не является преступлением.

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО6 подтверждается показаниями данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, согласно которым от брака с ФИО2 у них имеется ребенок ФИО1 В 2010 году они развелись и в сентябре 2010 года ФИО2 обратилась в суд о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. На основании исполнительного листа по делу № 2-1208/2010 от 22.09.2010, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области он обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.08.2010 до совершеннолетия ребенка, с решением был согласен, не обжаловал. Ему известно, что в отношении него в Зеленодольском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Судебным приставом ему разъяснены последствия неуплаты алиментов. После возбуждения исполнительного производства, производились удержания алиментов в период, когда он официально был трудоустроен. После увольнения алименты ежемесячно и в полной мере не выплачивал, поскольку официально нигде не работал. Деньги на руки бывшей супруге не отдавал, расписки она ему не писала, почтовых переводов также не производил. Чувствует себя здоровым, инвалидность и медицинских противопоказаний к труду не имеет, по состоянию здоровья может работать, выплачивать алименты. Уважительных причин для неуплаты алиментов у него нет. Понимает, что ежемесячно должен платить алименты, но этого он не делает, потому что работает неофициально, подрабатывает на стройке. Так как работу может найти самостоятельно, в ЦЗН г. Зеленодольска не обращался, пособия по безработице не получал. Из-за того, что алименты он не оплачивал в январе 2023 года, в отношении него был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ и 25.01.2023 он был мировым судьей привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Данное постановление он не обжаловал, наказание не отбыл, поскольку не было свободного времени. С момента привлечения к административной ответственности по настоящее время перечислил незначительные суммы по алиментам. Ежемесячно и в полной мере алименты не перечислял, деньги на руки не отдавал, почтовых переводов также не производил. С ФИО2 и ребенком не видится, не общается. Материальную помощь не оказывает, одежду и обувь не покупает, продуктами питания не обеспечивает, денежные средства ребенку на карманные расходы не дает, в воспитании участия не принимает. Из-за того, что он ежемесячно и в полной мере не оплачивает алименты, у него образовался большой долг, точную сумму он не знает. От оплаты алиментов не отказывается, обязуется найти постоянный официальный заработок, погасить задолженность по алиментам и ежемесячно выплачивать текущие суммы. В медицинские организации за оказанием медицинской помощи не обращался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил частично, суду пояснил, что данные показания он давал под давлением, ему ставили условия либо идти на СВО, либо сняться с розыска, подписав документы. 

Суд обоснованно признал достоверными показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия. Эти показания были получены с соблюдением требований действующего законодательства. Протокол содержит сведения о том, что ему разъяснялись права, предусмотренные УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, от дачи показаний он не отказывался. Следственное действие производилось в присутствии адвоката, протокол содержит подписи самого ФИО6, так и его защитника, присутствовавшего при допросе, что исключало возможность незаконного физического или психического воздействия. Каких-либо замечаний к содержанию протокола допроса, заявлений об искажении сообщенных сведений (которые могли поступить исключительно от самого допрашиваемого лица) ФИО6 не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами о причастности к инкриминируемому ему деянию, что также подтверждает их достоверность.

Судом исследованы обстоятельства, в связи с которыми он изменил показания, при этом судом не установлено фактов незаконных методов ведения следствия, показания, данные в ходе предварительного расследования, указанные способ и иные обстоятельства совершения преступления, подтверждены совокупностью иных доказательств, подробно изложенных в приговоре, а потому правильно использованы судом при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Неподтверждение ФИО6 в суде своих ранее данных показаний не устраняет их доказательственного значения, не свидетельствует об их недопустимости либо недостоверности.

Вина подсудимого ФИО6 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что регулярных платежей в виде алиментов от отца не было, хотя он знает, что тот должен платить алименты. В июле 2025 года тот выслал 3 000 рублей перед операцией двумя платежами, ранее были переводы только на имя мамы от бабушки на праздники по 1 000 рублей, и в мае 2025 года тоже от бабушки 1 000 рублей, которая пояснила, что это от отца. В 2023 году не его карту от отца поступило около 10 000 рублей, когда ему было 12 лет тот потратил на покупку вещей для него также около 10 000 рублей, когда он приезжал в г. Казань.

Из показаний законного представителя потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО6 с августа 2010 года стал перечислять алименты 1\4 части от заработка, это было недолго, около 8 месяцев, после чего перестали приходить алименты, письма писала, чтобы приняли меры по выплате. Общалась только с его мамой. Периодически за все годы та сама перечисляла по 1 000 рублей в Новый год и день рождения внуку, она считала это подарком. Потом уже та стала на 23 февраля переводить деньги, но после перевода приходило сообщение, что это от бабушки и дедушки. Последнее перечисление было в мае, свекровь перевела 1 000 рублей, написала от них с дедушкой и следом еще 1 000 рублей от папы, это было на день рождения, после возбуждения уголовного дела. После 2021 года от ФИО6 перечислений не было. ФИО6 один раз сыну переводил, когда они в Казань приезжали. В 2023 по 2024 годы денежные средства перечислял 3 раза только, были переводы и на день рождения в мае, которые она не считала алиментами. Не знала, что у ФИО6 наложен арест на банковские карты и у него списываются денежные средства, думала, что он не работает. Сын настаивает на получении алиментов, ему нужна финансовая помощь, он учится на водительские права. Сын проживет с ней, сейчас ему нужно будет делать операцию на ногу. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, согласно которому ФИО6 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1. В инкриминируемый подсудимому период времени тот не был трудоустроен, в этот период времени от него денежные средства на депозитный счет не поступали, единственно поступили 29.05.2023 в сумме 2 701, 16 руб., но не от работодателя. Квитанции прямых перечислений взыскателя также им не были предоставлены. По другим исполнительным производствам зачисляемые на депозитный счет денежные средства в счет алиментов не могут переводиться на другие цели, так как зачисление денежных средств идет по номеру исполнительного производства и УИН.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ей на исполнение передано исполнительное производство № 22319/23/16029-ИП, возбужденное 17.02.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 Предмет исполнения: административное наказание в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов. После возбуждения исполнительного производства в адрес ФИО6 направлено соответствующее постановление. Однако ФИО6 на прием не являлся, сведения об отбытии обязательных работ не предоставил. 

Данные показания нашли свое подтверждение в исследованных судом материалах уголовного дела: свидетельстве о рождении ФИО1, 

<

дата> г.р., согласно которому отцом ребенка является ФИО6; свидетельстве о расторжении брака; решении мирового судьи судебного участка № 2 г. Бугуруслана Оренбургской области, согласно которому ФИО6 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание сына ФИО1, 

<

дата> г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, начиная с 19.08.2010 до совершеннолетия ребенка; постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6 о взыскании алиментных платежей; постановлении от 25.01.2023 года мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу 07.02.2023 года, согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.351 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов; постановлении о расчете задолженности по алиментам; протоколе осмотра документов; справке из ГКУ «Центр занятости населения г. Зеленодольска», согласно которым ФИО6 на учете не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался. 

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 88 УПК РФ.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено.

Действия осуждённого по части 1 статьи 157 УК РФ квалифицированы судом правильно.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 157 УК РФ неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в размере, установленном в соответствии с решением суда на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом этого при производстве по уголовному делу, суд проверил, что постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ на момент неуплаты алиментов вступило в законную силу и было исполнено, исполнение не прекращалось, не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления, а также данное постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пересматривались.

Судом установлено, что ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ за уклонение от уплаты алиментов, не отбыв назначенное наказание, продолжил не уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в полном объеме согласно решению суда. Период неуплаты алиментов превышает 2 месяца после окончания срока уплаты ежемесячного платежа, установленного судебным решением. Инкриминируемый период имеет место быть после вынесения судом постановления о наложении административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и до погашения сроков давности. 

Довод жалобы о том, что уголовное дело возбуждено незаконно, поскольку 25 апреля 2025 года прекращено исполнение постановления мирового судьи в части наказания в виде обязательных работ по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона. Обстоятельства привлечения к административной ответственности, исполнения наказания, давность, устанавливаются на момент совершения инкриминируемого деяния, то есть, периода неуплаты алиментов по решению суда. Так, ФИО6 привлечен к административной ответственности 25 января 2023 года; ему инкриминирован период неуплаты алиментов с 08 февраля 2023 года по 18 ноября 2024 года. При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления ФИО6 считался подвергнутым административному наказанию, то есть имел место признак неоднократности.

Суд первой инстанции подробно в приговоре изложил оценку утверждениям подсудимого, указав, что нарушений при возбуждении уголовного дела, его расследовании не допущено. Собранные доказательства с точки зрения их достоверности - компетенция суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и о невиновности осужденного. Все ходатайства сторон рассмотрены. По ним приняты мотивированные решения. 

Доводы жалобы об отсутствие состава преступления в связи с частичной уплатой алиментов, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании закона.

Доводы осужденного о неправильном расчете размера задолженности являются несостоятельными и опровергаются показаниями законного представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО3

Представленные в суд апелляционной инстанции скриншоты переводов денежных средств ФИО2 от имени ФИО4 не опровергают показания ФИО2 и ФИО5 о размере задолженности, поскольку часть из них касается периода после 18 ноября 2024 года, а другая часть не содержит сведений о перечислении данных денежных средств именно в счет уплаты алиментов.

Об умысле ФИО6 свидетельствует нерегулярность платежей, в незначительных размерах, установленных судебным актом, а невыполнение им алиментных обязательств не было связано с наличием уважительных причин.

Оснований для прекращения уголовного преследования в связи с отсутствием состава преступления, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО6 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины в ходе дознания, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких и родственников. 

Каких-либо иных, смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учету и не учтенных судом первой инстанции в апелляционной жалобе не приводится, отсутствуют они и в материалах дела.

Судом также учтено, что на учете у психиатра и нарколога ФИО6 не состоит. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему статьи 73 УК РФ и статьи 64 УК РФ, приняв во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления и все данные о личности ФИО6

Доводы о наличии еще одного малолетнего ребенка не являются основанием для снижения назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство судом учитывалось при назначении наказания.

Суд обоснованно счел необходимым в целях исправления осужденного назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 24 июля 2025 года в отношении ФИО6 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО6 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: