Дело № 12-13/2019

РЕШЕНИЕ

с. Краснотуранск 16 сентября 2019 г. 

Федеральный судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт Андрей Александрович;

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление № вынесенное 08.07.2019 г. Мировым судьей судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края от 08.07.2019 г. гр-н ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления административное правонарушение, выразилось в том, что 14 мая 2019 года в 17 часов 57 минуты в 

<

адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 46-49).

На вышеуказанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указал на то, что в протоколе № об административном правонарушении от 14.05.2019 г., инспектором ДПС при заполнении в графе "совершил нарушение" не были указаны клинические признаки: нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, соответственно данный протокол был составлен с нарушением ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Также при заполнении в графе "К протоколу прилагается" указанно: видеозапись, однако не указано применимое техническое средство с помощь которого велась видеозапись. Указанный протокол об административном правонарушении подлежит исключению из доказательной базы. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить (л.д. 55-58).

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, добавив, что сотрудники ГАИ его остановили незаконно. Сотрудник ГИБДД ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он (заявитель) согласился. Прибор показал что он (заявитель трезв). Потом ему предложили пройти медицинское освидетельствование в г. Минусинске. Основания для направления его на медицинское освидетельствование не было, он (заявитель) был трезвый, ехать в г. Минусинск это далеко, поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. На следующий день утром он (заявитель) поехал к начальнику ГАИ ФИО3, чтобы забрать свой автомобиль, где ФИО3 посмотрел материалы, составленные инспектором ФИО2 в отношении и вызвал последнего. Прибывший ФИО2 в его (заявителя) присутствии внес изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование, указав совсем иные основания. Также вызванный сотрудник уголовного розыска свозил его (заявителя) к врачу наркологу, который взял биологические образцы для проверки на употребление наркотических средств. Результат анализа был отрицательный. В первом протоколе в качестве основания направления на медицинское освидетельствование был указан только отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после внесения изменений это основание и несогласие с результатами освидетельствования были зачеркнуты, а указаны иные основания.

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, действующий на основании устного ходатайства ФИО4 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО2 показал, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский». В мае 2019 г. совместно с ФИО5 работали по линии безопасности дорожного движения в с. Краснотуранск. Один из водителей обратился с заявлением о том, что на ул. Карла Маркса напротив детского сада «Чайка» водитель на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета, перекрыл дорогу для движения. В ходе осуществления проверки сообщения по ул. Дружбы, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен. При проверке документов, у ФИО1 запаха алкоголя не было, но поведение было не соответствующее обстановке. Была невнятная речь. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснили порядок освидетельствования. В ходе освидетельствования прибор не показал наличие алкогольного опьянение. Так как были основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое отказался, в связи с чем был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование он (свидетель) первоначально ошибочно указал основания для направления не медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но на следующий день ФИО1 прибыл к начальнику ГИБДД, где он (ФИО2) в присутствии ФИО1 в указанный протокол внес изменения, указав верные основания для направления на медицинское освидетельствование. 

Проверив имеющиеся в деле материалы, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, нахожу вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение лица от управления транспортным средством, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (часть 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12, часть 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 27.12 и частью 4 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе его подписью. В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких протоколов в них делаются соответствующие записи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется (пункт 9 Правил).

Форма протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предполагает, в частности, наличие сведений о времени и месте составления протокола, о должности, подразделении, звании фамилии и инициалах лица, составившего протокол, оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о согласии либо отказе пройти медицинское освидетельствование, подписи лица, в отношении которого составлен протокол (Приложение N 1 к Приказу МВДРоссии от 04 августа 2008 года N 676 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").

Из смысла частей 3, 5, 6 статьи 27.12 и частей 3, 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пункта 9 Правил, Приказа МВД России от 04 августа 2008 года N 676 следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляются вприсутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и удостоверяются, в том числе, его подписью.

В случае отказа лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания таких процессуальных актов в них делаются соответствующие записи.

Иное толкование вышеприведенных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что должностному лицу и/или административному органу законодателем предоставлено право самовольно вносить какие-либо изменения в вышеуказанные протоколы и акты, в том числе и в присутствии лица, в отношении которого они составлены, тем более по прошествии некоторого времени после их составления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14.05.2019 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в указанную дату в 17 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> гр-н ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. 7).

Согласно протокола № составленного 14.05.2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в отношении ФИО1 и копий протокола выданных указанным должностным лицом ФИО1 следует, что первоначальным основанием направлении последнего на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Затем 15.05.2019 г. в указанный протокол указанным должностным лицом в присутствии ФИО1 были внесены изменения, согласно которым основаниями о направлении последнего на медицинское освидетельствование были указаны такие как: «п. 1 отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», а также новое основание это: «п. 2 не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», которые были исключены, а именно пункты зачеркнуты, а подчеркнут, то есть указан как основание «п. 3 наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 6, 25, 26).

Между тем из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленного 14.05.2019 г. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» в отношении ФИО1 и чек-копии алкотектора следует, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не было установлено (л.д. 4, 5).

Согласно протокола тестирования иммунохроматографическимэкспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче от 15.05.2019 г. на имя ФИО1 следует, что результат отрицательный (л.д. 23).

Таким образом, первоначальное содержание протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 свидетельствовало о том, что основания для направлении последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были иные, нежели те, что в дальнейшем были указаны, в том числе и после составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении, при этом в последнем процессуальном документе основания для направлении Руденского на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом его составившим вообще не указывались, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако внесенные 15.05.2019 г. изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения стали свидетельствовать о наличии таких признаков в действиях последнего и придании законности указанному процессуальному документу дляпривлеченииФИО1 к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были внесены до момента составления протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей для выяснения вопроса относительно соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вызывались в судебное заседание должностное лицо ДПС ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский», составившее процессуальные документы в отношении ФИО1.

Обстоятельства внесения большого числа исправлений в протокол о направлении на медицинское освидетельствование относительно изменения оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, втом числе с указанием и в дальнейшем исключения из числа таких оснований п. 2 «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», судом не устанавливались.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, следует признать, что в рассматриваемом случае установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден не был. Какие-либо данные о том, что ФИО1 в предусмотренном законом порядке предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он отказался от его прохождения, в деле отсутствуют.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судом первой инстанции не дана полная оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в который внесены изменения в основания для направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и как следствие, отсутствию в нем достоверных сведений о том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, либо об отрицательном результате такого освидетельствования.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в решении от 17 июня 2009 года N ГКПИ09-554, постановлениях от 04 июля 2016 года N 44-АД16-18, от 01 декабря 2016 года N 47-АД16-8 и от 12 июля 2016 года N 5-АД16-83.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению о частичном удовлетворении ходатайств ФИО1 и считает возможным признать протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составленный должностным лицом 14.05.2019 г. в отношении ФИО1 недопустимым доказательством по настоящему делу. В удовлетворении остальных ходатайств суд считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 45 вКраснотуранском районе Красноярского края от 08 июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 вКраснотуранском районе Красноярского края № от 08 июля 2019 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Федеральный судья: А.А. Швайгерт