Дело № 2 – 2012/2019

УИД: 59RS0004-01-2019-001127-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Аксаметовой Ю.Я., 

с участием представителей истца ФИО4 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8, ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлине.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, что подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО3 Кроме того, ФИО1 было взято обязательство о том, что в случае потери трудоспособности либо в случае смерти ФИО7, ФИО1 берет на себя обязательство выплатить сумму займа и проценты ФИО2. На момент подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов не исполнила. 

ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали. Пояснили, что в период рассмотрения дела платежей в погашение задолженности ответчиками не производилось, никаких действий по возврату суммы займа ответчики не предпринимают до настоящего времени. Считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Прост взыскать сумму долга с ФИО3, поскольку сведений о потере трудоспособности и смерти ФИО3 не располагают, оснований для взыскания долга с ФИО1 не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу места регистрации, вместе с тем конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 27,28,29).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда 

<

Адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор займа, что подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств (л.д. 31).

В соответствии с условиями договора (расписки) истец передала в заем ответчику ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, на срок 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму займа а также проценты за пользование суммой займа в размере 10 %, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Обязательства по передаче денег заемщику ФИО3 займодавцем выполнены в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается распиской (л.д. 31).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа в размере 

<

данные изъяты>, а также проценты за пользование суммой займа в размере 

<

данные изъяты>, ответчиком ФИО3 в пользу истца не возвращена.

Обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиком ФИО3 и по состоянию на момент рассмотрения дела, что подтверждается объяснениями истца в иске и не опровергнуто ответчиками, которыми не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых по договору займа (ст. 56 ГПК РФ). 

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца судом проверен, признан правильным, ответчиками расчет не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 в заявленном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – сумма займа, 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом. 

Вместе с тем, разрешая требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с ответчика ФИО1, суд исходит из следующего.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из расписки о получении ФИО3 денежных средств, в случае потери ФИО3 трудоспособности или летального исхода, поручителем по расписке является дочь ответчика ФИО1 (л.д. 31 оборот). 

Из справки Комитета записи актов гражданского состояния Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запись акта о смерти ФИО3 не обнаружена, проверка проводилась по электронной базе данных записей актов, составленных органами ЗАГС за период по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Доказательств потери ФИО3 трудоспособности в материалы дела не представлено. 

Таким образом, совокупность условий, при которых наступает ответственность поручителя ФИО1 отвечать пред ФИО2 по неисполненным обязательствам ФИО3 в соответствии с распиской о получении займа в размере 

<

данные изъяты>, в том числе процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, не наступила. Доказательств обратного не представлено (ст. 56 ГПК РФ),

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 к ответчику ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлине подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от 17.09.2018 года в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 250 рублей. 

В удовлетворении требований к ФИО9 – отказать. 

Решение суда может в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми. 

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.