Дело № 2-11661/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Немецкая деревня» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Немецкая Деревня» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора является 

<

данные изъяты> квартира №, по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по указанному договору истцом выполнены. Истцом исполнены обязательства в части оплаты, сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей была выплачена в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком не исполнен определенный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, квартира до настоящего времени не передана. Истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были. Полагает, что указанные обстоятельства нарушают его законные права и интересы как потребителей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 188 893,20 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расхода на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей и составление доверенности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Немецкая деревня» реорганизовалась в форме преобразования из ЗАО в ООО. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом договора являются 

<

данные изъяты> квартира №, по адресу: 

<

адрес>

Из п. 3.4 договора следует, что общая стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанной квартиры, что подтверждается квитанциями и чеками. 

Согласно п. 2.3 договора застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатации не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать объект дольщику в двухмесячный срок.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи квартиры дольщику. Квартира до настоящего времени истцу не передана, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что права истца были нарушены действиями ответчика в связи с просрочкой передачи ему объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки из представленного истцом расчета составляет 188 893,20 рублей. 

<

данные изъяты>. Суд проверил расчет, признал его верным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 188 893,20 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о взыскании неустойки, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере: (188 893,20 +20 000)/2 = 104 446, 60 руб.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 35 000 рублей, указанные расходы подтверждены и с учетом фактически оказанных юридических услуг, в пользу истца надлежит взыскать сумму в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом также понесены судебные расходы на составление доверенности в размере 1 200 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет, от которой истец освобожден в размере 6 133,40 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» в пользу ФИО1 сумму в размере: 349 539 (триста сорок девять тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 80 копеек, из них: 188 893 (сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто три) рубля 20 копеек – неустойка; 20 000 (двадцать тысяч) рублей – компенсация морального вреда; 104 446 (сто четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 60 копеек – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – расходы на представителя, 1 200 (одна тысяча двести) рублей – расходы на составление доверенности.. 

Взыскать с ООО «Немецкая Деревня» государственную пошлину в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 40 копеек в федеральный бюджет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд чрез Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья