Дело № 1-33/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Баздрева К.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Лаптева В.Н. 

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Актюбинск Республики Казахстан, гражданина Республики Казахстан, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего и малолетнего детей, не работающего, имеющего вид на жительство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 22 сентября 2019 года в 10 часов 47 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения на обочине автодороги 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, нанес один удар рукой в область лица последнего, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти во фронтальном отделе, вывиха 11 зуба, перелома коронки 21 зуба, которые повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 22 сентября 2019 года около 10 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кювете автодороги Оренбург-Орск 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью использования чужого транспортного средства в своих личных интересах, без цели хищения, путем свободного доступа проник в автомобиль «Datsun On-Do» государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1, после чего при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладел им, затем развернулся, заехал на нем на земельную насыпь, остановил автомобиль и вышел из него, оставив его в кювете, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угоне).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 и подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и отсутствием с его стороны каких-либо претензий, указав, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, а также в счёт возмещения причиненного преступлениями вреда выплатил ФИО1 200000 рублей, а также возместил расходы в ТФОМС Оренбургской области на лечение потерпевшего в размере 808,90 рубля. Потерпевший его простил, извинения принял, претензий не имеет, они примирились.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 27 января 2020 года получил от подсудимого 200000 рублей в счет возмещения материального и морального ущерба, причиненного ему преступлениями, данной суммы достаточно для того, чтобы считать, что вред заглажен, иных претензий к ФИО2 он не имеет, принял его извинения, они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Лаптев В.Н. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали. Подсудимый пояснил, что вину по предъявленному обвинению признаёт, в содеянном раскаивается, добровольно возместил ущерб потерпевшему, впредь совершать преступлений не будет. Подсудимый ФИО2 осознает, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим. 

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение государственного обвинителя Баздрева К.В., который возражал против его удовлетворения и настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. При этом по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, является гражданином иностранного государства, имеющим вид на жительство в РФ, супруга, несовершеннолетний и малолетний ребенок подсудимого являются гражданами РФ, ФИО2 не трудоустроен.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся причинённый потерпевшему вред возместил путем выплаты ему денежных средств в сумме 200000 рублей, а также возместил расходы, понесенные в связи с лечением ФИО1, что подтверждено чек-ордером от 19 декабря 2019 года, между потерпевшим и подсудимым состоялось примирение.

Эти же обстоятельства полностью подтверждаются ходатайством и пояснениями в судебном заседании потерпевшего, из которых следует, что между ним и ФИО2 состоялось примирение, он возместил вред, причинённый преступлениями, в полном объеме, он простил его и претензий не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением.

Представитель ТФОМС в заявлении, адресованном суду указала, что затраты на лечение ФИО1 возмещены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего, освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску ТФОМС о взыскании с подсудимого затрат на лечение ФИО1 в размере 808,90 рубля подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего ФИО1 и подсудимого ФИО2 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль Datsun On-Do» государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, переданный ФИО1 – считать переданным по принадлежности, копию паспорта транспортного средства на него, копию свидетельства о регистрации, копию договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Производство по гражданскому иску ТФОМС о взыскании с подсудимого затрат на лечение ФИО1 в размере 808,90 рубля прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.В. Гаврилова