5дело № 1-192/2025

91RS0019-01-2025-001293-66

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

предстательствующего – судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Пртыховой Э.А.,

при участии: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Заитовой Л.И.,

- потерпевшей – ФИО5,

- защитника – адвоката Чибрикова А.О., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №/ЧАО от ДД.ММ.ГГГГ, 

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>., гражданина Российской Федерации, образование средне-профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым лицом, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5 заключила с ФИО1 договор № 1 на изготовление и поставку корпусной мебели за денежные средства в размере 124 300 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении 

<

адрес>, села Чистенькое, 

<

адрес>, Республики Крым, вверила ФИО1 в качестве предоплаты денежные средства в размере 80 000 рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и поставку корпусной мебели.

Далее, у ФИО1 примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> имея в пользовании, вверенные ему ФИО5 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и поставку корпусной мебели, денежные средств в размере 80 000 рублей, возник единый преступный умысел направленный на присвоение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, в размере 124 300 рублей, принадлежащих ФИО5, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО5 и желая их наступления, принял для себя решение совершить присвоение денежных средств, путём их хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении 

<

адрес>, села Чистенькое, 

<

адрес>, Республики Крым, вверила ФИО1 денежные средства в размере 19 300 рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и поставку корпусной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО5, находясь в помещении 

<

адрес>, села Чистенькое, 

<

адрес> вверила ФИО1 денежные средства в размере 25 000 рублей, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на изготовление и поставку корпусной мебели.

ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде имущественного вреда потерпевшей ФИО5, и желая их наступления, и они носят 

<

данные изъяты> характер, совершил хищение денежных средств путём присвоения на общую сумму 124 300 рублей.

Таким образом, в период времени с 19 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО5 денежные средства на общую сумму 124 300 рублей, тем самым безвозмездно изъял с целью обратить в свою пользу, совершив их присвоение, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину на сумму 124 300 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, относиться к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, характеризуется с посредственной и удовлетворительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. 

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие благодарностей за участие в волонтерской деятельности в 2020-2021 годах. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, учитывая личность подсудимого, который характеризуется с посредственной и удовлетворительной стороны, ранее судим за умышленные преступления против собственности, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 160 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем оно не полежит назначению.

Наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, будут недостаточны для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая отсутствие по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание должно быть назначено не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для применения к наказанию ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и его условного осуждения, не усмотрев также оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмене условного осуждения.

Оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению. Вместе с тем, в связи с тем, что на момент постановления приговора испытательный срок по вышеуказанному приговору истек, указание на его самостоятельное исполнение в резолютивной части не требуется.

Вещественные доказательства подлежат оставлению по принадлежности.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, - 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным сроком на три года с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественное доказательство – копию договора на изготовление и поставку корпусной мебели № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах (л.д 37-40) – хранить при деле.

Вещественное доказательство – столешницу 3х60 м., переданную на хранение ФИО1 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Д.М. Берберов