ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А..

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

защитника адвоката Дьякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело (№) в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

содержащегося в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Течение срока лишения специального права ФИО1 началось ДД.ММ.ГГГГ (со дня изъятия водительского удостоверения) и закончится ДД.ММ.ГГГГ Назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 не оплачен.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 по 12:35 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на автомойке самообслуживания, расположенной на № км автодороги М-2 «Крым» 

<

адрес> с географическими координатами №, возник преступный умысел на управление принадлежащим ФИО3 автомобилем марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №.

Реализуя возникший умысел ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 по 12:35 часов, подошел к автомобилю марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, стоящему на автомойке самообслуживания на № км автодороги М-2 «Крым» 

<

адрес> с географическими координатами №, умышленно сел за руль автомобиля, завел двигатель автомобиля, и начал движение по автодороге «Золотое Кольцо» 

<

адрес>, где на № км выше указанной дороги в тот же день в 12:35 часов был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, - запах алкоголя изо рта, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГг. в 12:40 часов на участке местности с географическими координатами № на № км автодороги Золотое 

<

адрес> составил протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

Затем инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в 12:54 часов ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор», по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении «PRO-100 Touch-K» № следует, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе с учетом погрешности прибора составило - 1,050 мг/л.

Согласно примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 или ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что на территории РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, периодически уезжал к себе на родину в 

<

адрес>, где у него проживает жена с двумя детьми. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. Автомобиль марки «Шевроле Кобальт» г.р.з. №, принадлежит его двоюродному брату, который он пригнал из 

<

адрес> и управлял им на основании доверенности. Ночью с 18 на ДД.ММ.ГГГГ, со своими знакомыми употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11:00 часов, со своим знакомым на автомобиле марки «Шевроле Кобальт» г.р.з. № поехал на автомойку, расположенной в 

<

адрес>. После того как, помыл автомобиль, при выезде с автомойки, его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Во время общения с сотрудниками ДПС, отвечая на их вопросы, пояснил, что употреблял алкогольные напитки. Сотрудник ДПС в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортного средства, затем предложил пройти освидетельствование, он согласился. Сотрудник ДПС достал алкотектор, после чего он сделал один выдох в трубку, и на алкотекторе появилось значение 1,050 мг/л. Затем был распечатан чек и написан акт, с которым он ознакомился и в нём расписался. Автомобиль поместили на штрафстоянку. Он полностью признает свою вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Со штрафстоянки автомобиль забрал сын его брата (ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.). Свою вину признает полностью №).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания в части описаний своих деяний и направленности умысла при управлении автомобилем марки «Шевроле Кобальт» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, носят последовательный характер, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно:

- оглашенными показаниями старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ДПС УМВД России по 

<

адрес> - свидетеля ФИО10, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:35 часов, находясь на маршруте патрулирования № в 

<

адрес> на № км автодороги «Золотое кольцо» им был остановлен автомобиль марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Водительского удостоверения при себе у ФИО1 не оказалось, его личность была установлена по представленному последним паспорту. Во время общения у ФИО1 были выявлены явные признаки опьянения, так как от последнего исходил запах алкоголя. Им были приглашены двое понятых в присутствии которых ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а затем в присутствии понятых в тот же день, в 12:50 часов, в присутствии понятых ему с помощью прибора алкометр – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO100 TOUCH-k» заводской №, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, так как концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 1,050 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, - 0,16 мг/л, - установленную ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 был проверен по базам данных ГИБДД и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Поскольку в действиях ФИО1 содержались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления, после ФИО1 с материалами проверки был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (№);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12:00 часов, на № км автодороги «Золотое кольцо» в 

<

адрес> по просьбе сотрудника ДПС на добровольной основе принимал участие в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого, сотрудник ДПС отстранил от управления ранее незнакомого водителя ФИО1, который стоял рядом с автомобилем белого цвета марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, а затем предложил последнему пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них прибора – алкотектора. ФИО1 согласился, после чего сделал выход в трубку прибора алкотектора, показания составили 1,050 мг/л. ФИО1 с результатами согласился, что находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего сотрудник ДПС составил протокол о задержании автомобиля белого цвета марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №. После ознакомления с протоколом, он его подписал, а затем уехал №).

Признавая показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 в ходе дознания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 11 УПК РФ, после их допроса протоколы подписывались его участниками, каких-либо замечаний и дополнений от них не поступало. Из самих протоколов видно, что свидетелям ФИО10 и ФИО11 разъяснялись их права, в том числе и право не давать показания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11 об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО1 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами исследованных в судебном заседании:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; тестом № от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора в исполнении «PRO-100 Touch-K» №(№);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель транспортного средства ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (№).

Суд в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ письменные доказательства признаёт доказательствами по делу в качестве иных документов, поскольку они обладает свойствами относимости и допустимости, в них изложены сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, на основании которых орган предварительного расследования установил значимые для дела обстоятельства.

Суд считает необходимым исключить рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (№) из числа доказательств вины ФИО1, поскольку исходя из положений ст. 74 и 84 УПК РФ данный рапорт не может являться доказательством, так как он составлен в порядке ст. 143 УПК РФ, содержит оценочное суждение должностного лица и не содержит сведений имеющих значение для установления обстоятельств указанных в ст. 73 УПК РФ, и в связи с этим может быть использован только как повод для возбуждения уголовного дела, а поэтому на основании ст. 75 УПК РФ признаёт этот раппорт недопустимым доказательством.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, - так как, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, снова управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт 

<

данные изъяты> а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая целенаправленные действия, адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и его активную защиту, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров у суда нет, их выводы признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния, считает его вменяемым.

Санкция статьи ч. 1 ст. 2641 УК РФ, по которой осуждается подсудимый, предусматривает альтернативные виды наказания, однако учитывая, что постановлением начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы РФ, оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное и материальное положение, а также отсутствие оснований для освобождения последнего от наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и назначает ему наказание, в виде, - штрафа.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, формирования навыков законопослушного поведения, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений в РФ.

Нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, который введен Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Положение закона о конфискации носят императивный (обязательный) характер.

Подсудимый ФИО1 инкриминируемое ему преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ с использованием автомобиля марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, находившегося в его фактической собственности, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ, в 09:15 часов, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым данный автомобиль конфисковать и обратить в собственность государства РФ.

Меры, принятые органом предварительного расследования в обеспечение исполнения наказания в виде возможной конфискации автомобиля марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Штраф необходимо оплатить в срок до 60 (шестьдесят) дней со дня вступления приговора в законную силу по указанным реквизитам администратора платежа: получатель платеж: УФК по 

<

адрес> (МОМВД России «Алексинский», л/с №) ИНН № КПП № Банк Отделение Тула Банка России// УФК России по 

<

адрес> р/с 03№ кор/счет банка ОКТМО №, БИК №.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения с содержанием в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотектора №, - хранить в материалах дела.

Разъяснить ФИО1, что наказание в части лишения права управления транспортным средством, осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Шевроле Кобальт» (КОБАЛЬТ GS/16МТВ) государственный регистрационный знак №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные представления (жалобы) другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий