Дело № 2-1405/2019 22 августа 2019 года 

УИД 42RS0013-01-2019-002210-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд 

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Приб Я.Я., 

при секретаре Киселевой А.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Междуреченске гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога.

Требования истца мотивированы тем, что 10.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчикам кредит «Приобретение готового жилья», в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 13,75% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>27, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графика платежей от 24.05.2012, ответчики обязаны каждого 24 числа платежного месяца вносить 

<

данные изъяты> руб. Ответчиками были допущены просрочки платежей.

По состоянию на 17.09.2019 задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчики предоставили залог недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Предметом залога является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>27, принадлежащая на праве долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1, ФИО2

18.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных в отношении приобретения последним Дефолтных закладных № от 19.04.2017, в том числе закладной №.

19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «АИЖК» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

Согласно Акта приема-передачи закладных от 24.04.2018 ООО «ДОМ.РФ Ипотечный капитал» (ранее ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») передал АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК») закладную №.

В настоящее время права по закладной принадлежат АО «ДОМ.РФ».

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта от 29.10.2018. ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>27, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. 80% рыночной стоимости составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012, по состоянию на 17.09.2018 в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на уплату услуг по проведению оценки недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>27, принадлежащую на праве долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 182,188). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес> (л.д. 182,186), а также по известному адресу проживания: 

<

адрес> (л.д. 187). Причина неявки в суд не известна, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, суду не представлено. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствие с ч.1 ст.807, ч.1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 п.1 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 п.1 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которого, ответчикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 13, 75% годовых на приобретение в общую долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>27, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 12-15).

Согласно п. 2.1. кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с экспертным заключением об оценочной стоимости объекта недвижимости №М107-04-2012 от 18.04.2012.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-29).

На основании Договора купли-продажи квартиры от 19.05.2012, ФИО1, ФИО2 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждому квартиру по адресу: 

<

адрес>27 (л.д. 23-24), что также подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 23.05.2012г. (л.д. 25, 26).

18.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» заключен Договор о выкупе дефолтных закладных в отношении приобретения последним Дефолтных закладных № от 19.04.2017, в том числе закладной № от 23.05.2012 (л.д. 56-60).

19.04.2017 между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и АО «АИЖК» заключен договор о выкупе дефолтных закладных № (л.д. 121-124).

Согласно Акта приема-передачи закладных от 24.04.2018 ООО «ДОМ.РФ Ипотечный капитал» (ранее ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ») передал АО «ДОМ.РФ» (ранее АО «АИЖК») закладную № от 23.05.2012 (л.д. 131,132).

15.08.2018 ответчикам направлялись требования о досрочном возврате кредита не позднее 14.09.2018г. (л.д. 45-50).

Задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.05.2012, по состоянию на 17.09.2019 составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> руб.; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8-11).

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости объекта от 29.10.2018г. ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>27, на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 30-39).

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт заключения кредитного договора между сторонами по делу, а также не надлежащее исполнение условий кредитного договора со стороны заемщиков, размер задолженности ответчиками не оспорен, право залога установлено кредитным договором и закладной. 

Ненадлежащим исполнением заемщиками взятых на себя по договору обязательств в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, существенно нарушен кредитный договор. 

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно представленному истцом отчету оценке N № от 29.10.2018 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>27, подготовленному специализированной организацией, таковая составила 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем начальную продажную цену предмета залога суд определяет в размере 80% от указанной суммы, что составило 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представленный расчет проверен судом, и суд признает его произведенным арифметически верно, в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками иного расчета суду не представлено, доказательства опровергающие сумму задолженности по кредитному договору отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что расчет произведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, произведенных платежей по договору, а потому признан судом обоснованным.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как установлено судом, действия ответчиков ФИО1 и ФИО2 по заключению кредитного договора № от 10.05.2012 были добровольными и совершенными в рамках статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики были согласны на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных договором и общими условиями предоставления потребительского кредита, что подтверждается их собственноручной подписью в кредитном договоре.

С учетом всех обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств, учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, и снижения размера неустойки (пени) за просрочку кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также для снижения размера неустойки за просрочку процентов в сумме 

<

данные изъяты> руб., находя их соразмерными последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ абз. 2 п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу расходы. Возврат госпошлины в пользу истца составляет 19 499,71 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и расходы на оплату услуг по оценке имущества в сумме 968 руб. (л.д. 40).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.05.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 10.05.2012, по состоянию на 17.09.2019 в размере 

<

данные изъяты> копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты 

<

данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) за просрочку кредита 

<

данные изъяты> копеек; неустойка (пеня) за просрочку процентов 

<

данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейка и расходы по оплате услуг за проведение оценки недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) ФИО1, ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1405/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб