Дело № 2-305/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000248-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Карачев 

ФИО2 районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В., 

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 (ФИО5 Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее ООО «СпецСнаб71») обратилось в ФИО2 районный суд Брянской области с иском к ФИО1 ФИО6) А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31 января 2012 года между открытым акционерным обществом «ОТП Банк» (далее Банк) и ФИО1 (ФИО7) А.С. был заключен кредитный договор на приобретение товара, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150 000 рублей.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 (ФИО8 А.С., воспользовавшаяся 31 октября 2016 года предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у неё по состоянию на 25 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 172 151 рубля 25 копеек.

25 июня 2020 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» (договор об уступке прав (требований) № от 17 июня 2020 года).

Ответчику направлено письмо с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ФИО1 ФИО9) А.С. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с 26 июня 2018года по 25 июня 2020 года, в размере 172 151 рубля 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 165 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (ФИО10) А.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения, о ее надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания. Представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска ввиду истечения срока исковой давности.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела 31 октября 2016 года в офертно-акцептном порядке между Банком и ФИО1 (ФИО11 А.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк обязуется выпустить на имя клиента банковскую карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Банком обязательства были исполнены надлежащим образом, ФИО1 ФИО12) А.С. лично получила карту, 26 октября 2016 года активировала её; для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 80 000 рублей под 19,9 %, 59,6 % годовых. ФИО1 ФИО13) А.С. совершала расходные операции с использованием кредитной карты, а также внесение денежных средств на счет карты, что подтверждается выпиской по счету.

25 июня 2020 года Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «СпецСнаб71» (договор об уступке прав (требований) № от 17 июня 2020 года).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 25 июня 2020 года составила 172 151 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71 920 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 95 861 рубль 39 копеек, комиссии и иные денежные обязательства - 4369 рублей 63 копейки.

Судом также установлено, что мировым судьей судебного участка N 34 Карачевского судебного района Брянской области 13 апреля 2021 года был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника определением мирового судьи от 4 апреля 2025 года отменен.

Возражая относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 ФИО14) А.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума содержится разъяснение о том, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

Кроме того, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Данная норма является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и не двусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга.

Так, в пункте 20 постановления Пленума указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Разрешая заявление ответчика ФИО1 ФИО15) А.С. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, вместе с тем Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка (далее Правила) предусмотрено, что обязательства при кредитовании счета исполняются внесением минимального платежа на конец расчетного периода, составляющего один месяц (приложение № 1 Правил).

При этом в пункте 1.1 приложения № 1 к Правилам дано определение минимального платежа как сумме платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период.

Согласно Тарифам по кредитному договору №, размер ежемесячного минимального платежа составляет 6 %, но не менее 500 рублей.

В силу пункта 5.1.3 Правил за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые Банком на сумму Кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

На основании пункта 9.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

На основании пункта 2.6 приложения № 1 к Правилам клиент в течение соответствующего платежного периода должен оплатить Банку сумму денежных средств, достаточную для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Пунктом 2.7 приложения № 1 к Правилам предусмотрено, что если клиент в течение платежного периода не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, рассчитанного на дату окончания расчетного периода, Банк в соответствии с Тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа. По усмотрению Банка неустойка может не взиматься.

Как следует из материалов дела, выданная Банком ФИО1 ФИО16) А.С. карта была активирована 26 октября 2016 года, согласно выписке по счету № расходные операции с использованием счета кредитования совершались с 31 октября 2016 года до 30 октября 2017 года, при этом указанная выписка отражает движение денежных средств по указанному счету именно в рамках договора о карте №.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 ФИО17)А.С. задолженности по кредиту в сумме 172 151 рубля 25 копеек.

Из представленного Банком расчета задолженности, структуры долга по операциям клиента, а также размера минимального (обязательного платежа) в фактическом (числовом) размере по данному кредитному договору следует, что в период с 31 октября 2016 года по 30 ноября 2016 года ФИО1 (ФИО18) А.С. воспользовалась денежными средствами и сняла с карты 51132 рубля 44 копейки, проценты за пользование кредитом составили 343рубля 69 копеек, комиссия за предоставление выписки по договору - 59рублей, комиссия за обслуживание счета по договору - 129 рублей. Таким образом, задолженность на конец расчетного периода составила 51664 рубля 13копеек. В последующем ФИО1 (ФИО19) А.С. производила расходные операции с карты и вносила денежные средства.

Согласно выписке по лицевому счету, последняя операция с использованием кредитной карты совершена ответчиком 30 октября 2017 года (выдача кредита в размере 725 рублей 07 копеек). Длительность периода пользования денежными средствами составляет один месяц, который закончился 30 ноября 2017 года. О нарушении своего права истцу должно было быть известно 1 декабря 2017 года. Истец обратился к мировому судье в апреле 2021 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

После указанной даты (30 октября 2017 года) происходило начисление процентов, комиссий, постановка долга на просрочку, списание со счета ответчика денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, штрафов, что не свидетельствует о признании ответчиком долга и не может расцениваться в качестве обстоятельства, прерывающего течение срока исковой давности.

Поскольку по возникшему спору трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 1 декабря 2017 года, то, как по главному требованию о взыскании суммы кредита, так и по взысканию процентов (дополнительное требование) к дате обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек, что является основанием для применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении иска.

Поскольку судом не найдено оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 (ФИО20) Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО2 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Председательствующий . В.В. Сенина