Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, каб. 23, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, пер. Макарова, 12/1, 

<

адрес>, не замужем, детей на иждивении нет, инвалидность не установлена, ранее не привлекалась к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – действие, совершенное в период при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). 

Так, у гр. ФИО2 08.01.1969г.р., зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, лабораторно подтвержден диагноз новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19 (результат определения РНК новой коронавирусной инфекции COVID-19 от 19.01.2021г. от № ГБУЗ СК «СККМПЦ»), Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> в рамках рассмотрения обращений от 10.02.2021г. №/ж-2021, от 12.02.2021г. №/ж-2021 проведен опрос свидетеля, согласно которому установлено, что гр. ФИО2 08.01.1969г.р. находилась по адресу 

<

адрес> пер. Макарова в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., осуществляла свою трудовую деятельность, чем нарушила требования п. 3.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

В судебном заседании ФИО2 и её представитель по устному заявлению ФИО4 вину в совершении административного правонарушения не признали. В дополнение пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ она не осуществляла свою трудовую деятельность, поскольку выполняла работу отдаленно. Действительно, 15 января она почувствовала себя плохо. На выходных пролечилась, в понедельник обратилась к врачу. ДД.ММ.ГГГГ пошла в поликлинику по месту жительства, сдала тест, ей открыли больничный, через 3 дня позвонила, тест оказался положительный, пришел врач с поликлиники принесли набор лекарств, она принимала лекарства, так как приписал врач. 27 января у нее был взят повторный анализ, ДД.ММ.ГГГГ после обеда она позвонила в поликлинику и ей сообщили, что анализ отрицательный. Никаких нарушений не осуществляла, путем удаленного доступа подключалась к компьютеру, который находится в ТСЖ, разнос квитанция был 1 февраля, 30 пошла на прием к врачу, 2 февраля сдала анализ, ДД.ММ.ГГГГ выписали с больничного по результатам анализа. В поликлинике был специальный кабинет для больных короновирусом, она пришла туда, где принимают без записи. Разрешение не выдавалось, после отрицательного результата анализа необходимо явиться в поликлинику к врачу, чтобы закрыть больничный. Она позвонила 29 января, после обеда по номеру телефона, где сообщают результат анализов. У нее с Дубровской был конфликт, когда только пришла работать в ТСЖ. Она зашла в кабинет и где то в 19:55 спросила, где председатель, принесла заявление, заходя в кабинет, не здоровается, разговаривает с высока, она ответила, что председатель вышла, предложила звонить на телефон, она начала ругаться, размахивать руками, ударила рукой по крышке ноутбука, оскорбляла, у неё был шок, в связи с чем, вызвали наряд полиции, и в отношении Дубровской было возбуждение уголовное дело. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на удаленную форму работы, работала до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ числа вышла разнесла квитанции, ДД.ММ.ГГГГ она никуда не ходила. По её мнению, основания для обращения Дубровской в Роспотребнадзор, это личная неприязнь, в материалах дела кроме, как свидетельских показаний иных нет, при этом сама ФИО7 пояснила, что с ней была гражданка ФИО8, однако опрошена не была. Показания Дубровской сомнительны, конфликт присутствует, имеет желание навредить, свидетель ФИО9 подтвердила конфликтные отношения, вина не доказана.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что она обращалась в Роспотребнадзор относительно влажности в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, её обращение направили в жилищную инспекцию, ДД.ММ.ГГГГ ей дали предписание. 18 января ей позвонили с подвала ТСЖ и сказали, что выдано предписание жилищной инспекции в проведении замеров температуры. 19 января выяснилось, что это ложь, поскольку она была в жилищной инспекции, предписание дали только на герметизацию швов. Она обратилась в прокуратуру. С ДД.ММ.ГГГГ на двери ТСЖ было объявление о том, что все работники правления находятся на больничном, все вопросы решать в телефонном режиме. ДД.ММ.ГГГГ видели ФИО3, она написала заявление в прокуратуру о том, что ФИО3 пыталась зайти в её квартиру обманным путем. Возле ТСЖ, это был четверг 27-ДД.ММ.ГГГГ она во дворе дома находилась с гр. ФИО8, увидели ФИО2 и спросили «что она здесь делаете?» И чем вы болеете? Она ответила «страшной болезнью», она спустилась в подвал, после этого 30 января, 31 января, ДД.ММ.ГГГГ собирали показания и разнесли коммунальные услуги квитанции, вечером она спускалась в подвал была уже в маске, а утром без средств защиты. 28 января видела ФИО2 утром и вечером, она заходила в подвал, но в подвал свидетель не спускалась. В примерно час ФИО2 не выхода из офиса ТСЖ, так как это время она с гр. ФИО8 стояли во дворе дома. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила суду, что дочь ФИО3 ( председатель Правления ТСЖ) просила её, как члена правления помочь, и ей передали ключи. Она с того времени стала работать. Сотрудники Правления ТСЖ работали на удалении. Никого в офисе не было. Она помогала собирать показания счетчиков, оставляла эти показания на лестничной площадке перед дверью, где живет ФИО2 и уходила. Она помнит, что была весь дома, ключи ей передали примерно в 12 часов. ФИО2 в тот день не видела, ДД.ММ.ГГГГ никуда не выходила и никого не видела. Ей известно, что комплекты ключей от офиса Правления ТСЖ имеются у председателя и бухгалтера. Свидетелю был передан один комплект ключей. У председателя была температура высокая неделю, и ее положили в больницу, ФИО2 раньше заболела, она на удалении работала. Свидетель осуществляла сбор показания и передавала на площадке, ФИО2 напечатала квиточки, после чего она разбросала их по ящикам. 

Судья, при рассмотрении дела принимает во внимание, что Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее правила).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмунициального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного выше федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а»,»у», «ф» статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства РФ в субъектах РФ приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

На территории 

<

адрес> приняты: постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 121-п "О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории 

<

адрес>", постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 101 "О введении на территории 

<

адрес> режима повышенной готовности", Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой короновирусной инфекции COVID-2019 на территории 

<

адрес>» в ред. постановлений 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 139, от ДД.ММ.ГГГГ N 142. 

Граждане РФ, юридические лица обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ( статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ ) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Пунктом 2.1 СП 3.1/ДД.ММ.ГГГГ-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарно-эпидемиологическими правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 58465), вирус SARS-CoV-2, в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации, отнесен ко II группе патогенности.

Эпидемиологическая тактика при COVID-19 включает соблюдение больными COVID-19 и находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции не менее 14-ти календарных дней (пункт 4.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Подтвержденным случаем COVID-19 считается случай с лабораторным подтверждением любым из методов, определяющих антиген возбудителя (пункт 3.7 СП ДД.ММ.ГГГГ-20).

Выписка пациентов к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы после проведенного лечения и выздоровления осуществляются при получении одного отрицательного результата лабораторного исследования методом полимеразной цепной реакции на наличие возбудителя COVID-19.

Учитывая изложенное, лица при подтверждении случая COVID-19, с подозрением на COVID-19, подлежат обязательному режиму изоляции не менее 14-ти календарных дней, при этом выписка таких лиц к занятию трудовой деятельностью (обучению), допуск в организованные коллективы после проведенного лечения и выздоровления осуществляются при получении одного отрицательного результата лабораторного исследования.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письмом главного врача ГАУЗ СК «Городская поликлиника №» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- результатом определения РНК новой коронавирусной инфекции; 

- протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ; 

- заявлением, поступившим в Роспотребнадзор от гр. Дубровской. 

Оценивания показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, то судья приходит к выводу, что оснований ставить их под сомнение не имеется, они последовательны, не противоречивы и позволили раскрыть обстоятельства, при которых ФИО2 совершено вмененное деяние. 

Доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она за пределы квартиры не выходила в виду подтвержденного диагноза COVID-19, подлежат отклонению, поскольку результат отрицательного теста ей стал известен ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по показаниям свидетеля Дубровской, являющейся очевидцем посещения ФИО2 офиса Правления ТСЖ в целях осуществления трудовой деятельности (подготовки квитанций по коммунальным платежам), нарушила режим изоляции. Больничный лист был закрыт ДД.ММ.ГГГГ и только с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имела право приступить к выполнению своих трудовых функций в офисе и посещать места общего пользования. 

Не состоятельны и доводы лица, о том, что у нее не было ключей от офиса, поскольку как установлено в судебном заседании, для входа в Правление ТСЖ имеется два комплекта ключей, один из которых находился в председателя Правления ФИО10, которая передала его через дочь свидетелю ФИО6, второй оставался у гр. ФИО2. При этом, как пояснила указанный свидетель, то она ДД.ММ.ГГГГ из квартиры не выхода, и никого не видела, в связи с чем, её показания не могут ни подтвердить, ни опровергнуть доводы ФИО2. 

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодексом РФ об АП.

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкция статьи вмененного лицу административного правонарушения не предусматривает в качестве административного наказание применение предупреждения. При применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судами принимается во внимание характер совершенного правонарушения, и как указано выше допущенные противоправные действия имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства в сфере соблюдения гражданами санитарно-эпидемиологического благополучения населения.

Объективных оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, не приведено и судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения статей 3.2,3.3,3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность - привлечение к административной ответственности, смягчающие - совершено лицом впервые, её общий размер дохода в пределах 21000 рублей, семейное положение, отношение к содеянному, её поведение при разрешении дела, судья полагает возможным снизить ФИО2 административное наказание по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа от минимального в размере 15 000 рублей до 7 500 рублей, сумма, которой будет справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствовать характеру совершенного административного правонарушении, степени вины, имущественному и финансовому положению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 ( семь тысяч пятьсот),00 рублей.

Административный штраф следует перечислить в УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю)№

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд также разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО1