Уголовное дело 1№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 27 февраля 2017 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Бусень Е.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Сердюка Н.С. 

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО1

его защитника Корниенко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23 января 2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находился в подъезде 

<

адрес>, где увидел стоящую на лестничной площадке первого этажа детскую коляску марки «БЕБЕТТО/экспандер» (BEBETTO/expander), принадлежащую Потерпевший №1, которую решил тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 23 января 2017 года ФИО1. находясь в указанном месте, в указанное время, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящей там детской коляске марки «БЕБЕТТО/экспандер» (BEBETTO/expander), которую выкатил из подъезда, тем самым тайно похитив. С похищенной детской коляской ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую коляску марки «БЕБЕТТО/экспандер» (BEBETTO/expander) стоимостью 7 000 рублей, в которой находились зимний детский чехол-конверт, стоимостью 900 рублей, плед, стоимостью 700 рублей, «муфта» стоимостью 500 рублей, а всего общей стоимостью 9 100 рублей, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также пояснил, что исковые требования на сумму 17300 рублей признает и готов возместить ущерб.

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление относятся к категории средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице не состоит, на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов Свидетель №3 – удовлетворительно, со слов ФИО7, Свидетель №1 отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 17300 рублей, который признан подсудимым.

При таких обстоятельствах, исковое заявление на сумму 17300 рублей подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5 процентов в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: рама детской коляски «bebeto/expander» вернуть потерпевшей, CD-диск с записью видеонаблюдения от 23 января 2017 года хранить в материалах уголовного дела.

Исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО14 о взыскании причиненного ущерба в сумме 17300 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Потерпевший №1 причиненный ущерб в сумме 17300 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья М.С. Ильин