Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия г. Абакан 24 октября 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Кисуркина С.А.,

при секретаре Мельчуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства Российской Федерации по РХ о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, судебных расходов,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя заявителя Шурыгина Д.Л.,

представителя прокуратуры РХ Тулиной О.Е.,

представителя ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального Казначейства Российской Федерации по Республике Хакасия о компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по уголовному делу №. Требования мотивированы тем, что с 20 февраля 2017г. по 21 июня 2017 г. ГД отделения МВД России по Бейскому району осуществлялось уголовное преследование по уголовному делу, в ходе которого он подозревался в причинении телесных повреждений ..... и ..... 21 июня 2017 года уголовное преследование по данному факту в отношении него было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления), за ним признано право на реабилитацию. Обосновывая размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, ФИО1 указал на то, что в течении 4 месяцев уголовного преследования с его участием было произведено значительное количество следственных действий, которые причинили ему нравственные страдания связанные с переживанием о привлечении его к уголовной ответственности. 

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Шурыгин Д.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали по основаниям в нем изложенным. Дополнительно адвокат Шурыгин Д.Л. просил учесть, количество и вид произведённых с участием ФИО1 следственных и процессуальных действий, ФИО1 привлекался к уголовной ответственности впервые, ему была избрана мера процессуального принуждения, в связи с чем он испытывал определённые ограничения в повседневной жизни. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать. 

Представитель Прокуратуры Республики Хакасия Тулина О.Е., указывая на наличие оснований для компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов. 

Представитель ОМВД России по Бейскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения требований, поскольку истцом не было представлено доказательств, подтверждающих наличие физических и нравственных страданий в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно, ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст.ст. 133 - 139), ст.ст. 151, 1069, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 20 февраля 2017 г. ГД отделения МВД России по Бейскому району в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренным п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ возбуждено уголовное дело №. Органами дознания ФИО1 подозревался в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

15 февраля 2017 г. в отношении ФИО1 проведена СПЭК с постановлением о назначении и заключением эксперта последний был ознакомлен. 

14 марта 2017 г. ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого. В этот же день ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

18 марта 2017г. с ФИО1 и другими участниками произведены очные ставки. 

21 и 31 марта 2017г. ФИО1 принимал участие в ходе выемки предметов. 

24 марта 2017 г. ФИО1 принял участие в проверке показаний на месте. 

26 мая 2017г. ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого. 

21 июня 2017 г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.Таким образом, право на реабилитацию охватывает весь период претерпевания негативных последствий уголовного преследования, а также за все действия, признанные незаконными.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ). 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» определено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования по п. в. ч.2 ст. 115 УК РФ нашел подтверждение в ходе разбирательства дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей выплате суммы, суд считает необходимым учесть то, ФИО1 не находился под стражей, ему по данному делу не избиралась мера пресечения, хотя и в силу избранной меры процессуального принуждения ФИО1 обязан был являться по вызовам дознавателя, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом, по данному делу он не был лишен возможности передвижения в пределах населенного пункта по месту проживания, не имел препятствий в осуществлении трудовой деятельности, а также фактические обстоятельства дела, привлечения истца к уголовной ответственности, длительность производства по делу в отношении истца (с 20 февраля 2017 г. по 21 июня 2017г.), виды и количество процессуальных действий по делу, основания, послужившие прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся ФИО1 относящееся к небольшой тяжести, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, то, что ранее ФИО1 не привлекался к уголовной ответственности, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, состояние его здоровья, вид и род занятий. 

По мнению суда, указанные обстоятельства имеют значение для учета характера страданий истца. 

С учетом приведенных обстоятельств, а также требований разумности, соразмерности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. 

Поскольку моральный вред ФИО1 был причинен в результате уголовного преследования, прекращенного по реабилитирующим основаниям, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ). 

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 № 26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

Рассматривая требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Интересы истца в суде представлял адвокат Шурыгин Д.Л. Таким образом, юридические услуги, поименованные в договоре об оказании юридической помощи от 24.10.2017 г., суд находит относимыми к рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При вынесении решения суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 20.10.2005 № 355-О, и положения п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения ГПК РФ о пропорциональном возмещении судебных издержек и том, что не подлежат применению такое возмещение при разрешении иска неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из соотношения оказанной представителем юридической помощи, сложности и характера спора, длительности рассмотрения дела, участия представителя в судебном заседании, принимая во внимание объем выполненной представителем заявителя работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, суд полагает возможным удовлетворить требования на сумму 4 000 рублей поскольку заявленная сумма является справедливой и разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов в лице Управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий С.А. Кисуркин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья С.А. Кисуркин