РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Чабан И.А. 

при секретаре Макаровой Р.Ю. 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Бухта А.В.,

представителя администрации МО г. Краснодар ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПГСК №21 о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПГСК №21 о признании права собственности на гаражный бокс №34, общей площадью 25,9 кв. м., литер Б, этаж 1, 1970 года постройки в ПГСК №21, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, является владельцем капитального гаражного боксов в составе ПГСК №21. ПГСК №21 поставлен на налоговый учет в качестве юридического лица как ГСК 53А, имеет надлежащий комплект документов. Решением от 16.11.1966 года создан ПГСК №21. Решением № 724/1 от 9 июня 1967 для ГСК отведён земельный участок, и разрешено строительство гаражей на земельном участок в Октябрьском районе, квартал №1058. Далее, типовым актом от 18 июля 1967 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ПГСК для строительства гаражей. На сегодняшний день участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0309003:561, в том виде как был выделен для ПГСК. Понимая благоприятное правовое положение ПГСК, Истец решила оформить право собственности на свой гараж. В феврале 2018 года филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» был проведён индивидуальный обмер гаража и изготовлены технический паспорт. Далее Истец обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о вводе гаража в эксплуатацию, но был получен мотивированный отказ. Учитывая, что ПГСК был создан и возведён в 60х годах, правление ПГСК№21 не располагает документами по перечню предоставляемых для ввода объекта недвижимости в эксплуатацию. Согласно техническим заключениям, заключениям СЭС и заключениям отдела государственного пожарного надзора, замечаний нет, конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Конструкции отвечают требованиям СНиП 21-02-99, гаражный бокс соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов; СанПиН 42.128- 4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». Строение соответствуют требованием действующих пожарных норм и правил пожарной безопасности, эксплуатируется в соответствии с данными нормами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании по поводу удовлетворения исковых требований полагался на усмотрение суда, пояснив, что строительством гаражей занимался кооператив, истец не осуществляла строительство, она только являлась членом.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Краснодар возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс, не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истец не предоставил разрешение на строительство и объект не введен в эксплуатацию. 

Определив юридические значимые обстоятельства, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Ст.36 Конституции РФ установлено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ранее действующим ЗК РСФСР 1970 года (ст.ст.12,13,84) предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Согласно ст.ст.17,18,19 ЗК РСФСР право землепользования удостоверяется актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов. Временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей. Запрещалось приступать к использованию земельного участка до выдачи документа, удостоверяющего право пользования земельным участком.

В силу п.5 ст.1 ЗК РФ одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка.

По делу установлено, что 05.10.1999 года ПГСК №21 поставлен на налоговый учет в качестве юридического лица как ГСК 53А, имеет надлежащий комплект документов. 

Решением от 16.11.1966 года создан ПГСК №21. 

Решением № 724/1 от 9 июня 1967 для ГСК отведён земельный участок, и разрешено строительство гаражей на земельном участок в Октябрьском районе, квартал №1058. 

Типовым актом от 18 июля 1967 земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование ПГСК для строительства гаражей. 

На сегодняшний день участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 23:43:0309003:561, в том виде как был выделен для ПГСК.

На выделенном для строительства гаражей боксового типа земельном участке по ул. Старокубанской, 119/1 физические лица, являющиеся членами кооператива, возвели гаражи. 

ФИО3 является членом ПГСК № 21 и задолженности по членским и иным взносам не имеет, что подтверждается справкой кооператива от 17.10.2017. 

Во владении истца находится помещение- гаражный бокс № 34, литеры Б, общей площадью 25,9 кв. м, этаж 1, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением №.12 от 30.03.2018 года, согласно представленной технической документации помещение (гаражный бокс) № по адресу: 

<

адрес>Н 2.1.2.2645-10, "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях ".

Согласно заключению ООО «Юг-дом» от 16.03.2018 №120-7 выполненные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и отвечают требованиям действующих норм и правил. Санитарные разрывы согласно СанПиН 2.2.112.1.1.1200-03. К выполненным строительным конструкциям нежилого помещения №34 по адресу: 

<

...> замечаний нет, конструкция находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям СНиП и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ РФ от 22.07.2018г. №123-ФЗ).

Согласно письма №29/4202-1 от 04.05.2018 года Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, в связи с отсутствием правоустанавливающей документации на земельный участок, градостроительный план земельного участка, акта приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №34 по ул. Старокубанской, 119/1 ЦВО г. Краснодара.

Суд считает установленным, что спорный гараж является самовольной постройкой, указанное обстоятельство истцом не опровергнуто.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ истец, заявивший иск о признании его права собственности на объект недвижимости, обязан представить суду относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие правообразующие факты, с которыми закон связывает возникновение права собственности. При этом данные доказательства должны быть достоверными и безупречными.

Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что таких доказательств истцом суду не представлено о возведении постройки в соответствии с законом.

Помимо этого, истцом не представлено доказательств, что под возведение спорного гаража ему был предоставлен земельный участок и дано разрешение на строительство на законных основаниях, т.е. в соответствии с нормами действующего на тот период законодательства.

Таким образом, данное основание иска не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ не может выдаваться на отдельное помещение (гаражный бокс), т.к. принимается в эксплуатацию объект в целом.

Доказательств предоставления истцу в установленном порядке земельного участка, на котором расположен спорный гараж, в материалах дела не имеется.

Таким образом, гараж не может быть признан строением, возведенным истцом для себя с соблюдением закона. Следовательно, спорный гараж построен с нарушением действовавшего законодательства, земельный участок для его возведения не отводился, в силу чего он является самовольной постройкой. При этом лично истец владеет им без оснований, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.

Доводы, что истец гараж соответствует строительным нормам и правилам, юридически не значимы, сама по себе не может повлиять на возникновение права собственности, а сохранение самовольной постройки на не принадлежащем истцу земельном участке в силу Закона недопустимо.

Доводы о том, что сохранение гаража не нарушает прав других лиц, во-первых, имеет юридическое значение только при сохранении самовольной постройки и признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ. 

Тщательно проверив и оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ПГСК №21 о признании права собственности на гараж – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: