Судья - Петрова Е.А.

Судья - Тотьмянина Е.И.

44а-94/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2018 г.

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Березниковский содовый завод» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» от 18 августа 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №18810059160005411956 от 18 августа 2017 г. Акционерное общество «Березниковский содовой завод» (далее – АО «Березниковский содовой завод»,) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 23 октября 2017 г., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 05 января 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановления и судебных решений. 

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 10 января 2018 г., поступило в Пермский краевой суд 25.01.2018. г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, 

влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила) перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами. 

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Статьёй 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно частям 1, 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с частями 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 г. грузоотправитель АО «Березниковский содовый завод» осуществил погрузку груза «Сода кальцинированная марка Б, высший сорт» в мешках общей массой 19,700 тонн, согласно транспортной накладной № ** от 19.06.2017 в транспортное средство IVEKO STRALIS AS 440, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак **, время подачи транспортного средства под погрузку 18:50 с превышением допустимой нагрузки на 2 одиночную ось с учетом погрешности весового оборудования на 3% (нагрузка 10,296 тонн на ось, при допустимой нагрузке 10 тонн). Данный факт установлен актом определения весовых параметров транспортного средства № 3420 от 20.06.2017 в 19:41 на стационарном посту весового контроля № 5 «Менделеевск» по адресу: Республика Татарстан, автодорога Елабуга-Ижевск 14 м.

Таким образом, АО «Березниковский содовый завод» нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения и требования статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», в связи с чем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Березниковский содовый завод» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2017 г.; протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2017, составленным в отношении водителя автомобиля К. по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, перевозившего тяжеловесный груз с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения; письменным объяснением К. от 20 июня 2017 г.; рапортом сотрудника ДПС об обнаружении признаков административного правонарушения при перевозке тяжеловесного груза от 20 июня 2017 г.; свидетельством о регистрации транспортного средства; транспортной накладной № ** от 19 июня 2017 г.; актом СПВК «Менделеевск» от 20 июня 2017 г. № **, согласно которому в ходе взвешивания автомобиля IVEKO STRALIS AS 440, государственный регистрационный знак ** с полуприцепом SCHMITZ S01 государственный регистрационный знак **, перевозившего груз АО «Березниковский содовый завод», было установлено превышение нагрузки на 2 одиночную ось на 3 %; свидетельством о поверке весов автомобильных, на которых производилось взвешивание транспортного средства; иными собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела и жалоб судьи городского и краевого судов на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям АО «Березниковский содовый завод» и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии судебных постановлений по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

В жалобе заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют сведения, к какой категории относится автодорога, не установлено местонахождение пункта весового контроля, постановление от 18 августа 2017 г. вынесено неуполномоченным лицом. 

Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, судей городского и краевого судов о совершении АО «Березниковский содовый завод» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления и решений.

Порядок отнесения к какой-либо категории автомобильных дорог установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2009 № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации». Автомобильная дорога общего пользования «Елабуга-Ижевск», протяженностью 4,9 км с асфальтобетонным покрытием относится к 3 категории автомобильных дорог. Указанная автодорога не является автомагистралью, для которой устанавливается категория 1А и не является скоростной дорогой, для которой устанавливается категория 1Б, а является обычной автодорогой общего пользования регионального значения, для которых устанавливают категории 1В, 2, 3, 4 и 5. Автодорога Р-320 «Елабуга-Ижевск» – дорога регионального значения на территории России. Официальное название «М7 – подход к Ижевску и Перми». Указанные сведения являются общедоступными. Доказательств, что автодорога «Елабуга-Ижевск» имеет иную категорию, не представлено. Также в материалах дела имеется ответ из ГБУ «Безопасность дорожного движения» № 2937 от 06.06.2017 (л.д. 22), где указано, что указанная автомобильная дорога федерльного значения «Елабуга-Ижевск» называется «Подъезд к к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга». Расчетная осевая нагрузка на проходящем по Республике Татарстан участке данной автодороги составляет 10 тонн, данная информация размещена на официальном сайте Федерального дорожного агентства. 

Материалами дела и административным материалом установлено, что взвешивание производилось на стационарном посту весового контроля № 5 «Менделеевск» по адресу: Республика Татарстан, автодорога Елабуга-Ижевск 14 км. Тем самым данный довод не влечет безусловную отмену обжалуемых актов. 

Довод о том, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом является ошибочным. Согласно требований ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.17-12.21.2 настоящего Кодекса, рассматривают органы внутренних дел (полиция). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, согласно которому рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель. Согласно п.1.4 должностного регламента заместителя начальника-начальника отделения ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» капитана полиции Б. (л.д. 27), в отсутствии заместителя начальника - начальника отделения ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» его обязанности исполняет начальник ОГИБДД МО МВД России «Березниковский», либо старший инспектор отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» (Б.).

Таким образом, данное дело рассмотрено старшим инспектором отделения по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Березниковский» Б., требования закона, регламентирующего порядок его рассмотрения, соблюдены.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку в постановленных судебных актах в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности АО «Березниковский содовый завод» в совершении данного правонарушения, является обоснованным. Действия общества правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» №18810059160005411956 от 18 августа 2017 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 сентября 2017 г., решение судьи Пермского краевого суда от 23 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Березниковский содовый завод», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись