РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 15 650 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения указанной денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. ответчик собственноручно составил расписку.

До настоящего времени ответчик долг не вернул, скрывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он будет обязан уплачивать займодавцу неустойку (пеню) из расчета 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика в уплате долга составляет 57 дней (ДД.ММ.ГГГГ.), неустойка из расчета 5% от 15 650 рублей за каждый день просрочки будет составлять 44 602,5 рублей (№ руб.).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 15 650 рублей; взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца 44 602,5 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца оплаченную госпошлину в размере 2 008 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), согласно адресной справке, в суд возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 15 650 рублей на указанный в договоре срок, ФИО2 обязался вернуть такую же сумму денег в обусловленный договором срок. Согласно п. 3 договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 6 договора займа, настоящий договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской. 

В подтверждение передачи ответчику денежной суммы в размере 15 650 руб., истец предоставил суду расписку от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду допустимые законом доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, принятые на себе по договору займа от 05.06.2017г., денежные средства не вернул, что подтверждается наличием на руках у истца оригинала договора займа и расписки, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты. Допустимых законом доказательств возврата истцу денежных средств, в каком бы то ни было размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 15 650 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной договором займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он будет обязан уплачивать займодавцу неустойку (пеню) из расчета 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки, в материалы дела представлен расчет, согласно которому неустойка, предусмотренная п. 5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 602,5 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, он составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, указанный расчет ответчиком не оспорен, и суд полагает, что с ответчика в пользу истца, кроме суммы основного долга, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная договором займа, в сумме 44 602,5 руб.

Анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 008 руб., которые подтверждаются чек-ордером от 21.08.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 602,5 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 60 252 (шестьдесят тысяч двести пятьдесят два) руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 008 (две тысячи восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь