Дело №

Р ЕШ ЕН И Е

<

...> 21 апреля 2025 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., рассмотрев жалобу ООО «Фантом», ИНН

<

***>, КПП 781101001, на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 25.10.2024, на решение от 25.11.2024 заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО, по жалобе на указанное постановление, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 25.10.2024 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ признано виновным ООО «Фантом», назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Решением от 25.11.2024 заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО, по жалобе указанное постановление оставлено без изменений. 

С данными постановлением и решением ООО «Фантом» не согласилось, принесена жалоба, в которой просит постановление и решение отменить, производство прекратить, поскольку указывает на то, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения по договору аренды по акту приема-передачи транспортного средства было передано ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.09.2024). 

В судебное заседание законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявил. 

Суд, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2024 в 08:15:18 по адресу а/

<

адрес>К-012 "Санкт-Петербруг - Запорожское - Приозерск", 30 км 570 м, н.

<

адрес>, на нп Лесколово, 

<

адрес> Ленинградская область, водитель, управляя транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ G500, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 101 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 61 км/ч, чем превысил установленную скорость на 40 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Фантом», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: 

<

***>.

В соответствии с ч.3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

У суда нет оснований не доверять доводам жалобы относительно того, что транспортное средство находилось во владении другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 14.09.2024 и актом приема- передачи транспортного средства. 

Таким образом в действиях ООО «Фантом» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО № от 25.10.2024, решение от 25.11.2024 заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО, по жалобе на указанное постановление, отменить, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: