Дело № 2а-294/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1,

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия, постановления незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (далее ООО «Сбер-Альянс», взыскатель, административный истец) обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившееся:

- в непринятии полного комплекса мер, направленного на своевременное исполнение требований исполнительного документа, по установлению имущественного положения должника и наложении ареста на имущество, не направлении запросов, в нарушении сроков направления процессуальных документов в адрес взыскателя;

о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП. 

В обоснование предъявленных требований административный истец указал, что на исполнении СПИ ОСП по АДРЕС и АДРЕС УФССП России по АДРЕС ФИО1 находилось исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сбер-Альянс». ДАТА должностное лицо ФИО1 незаконно окончила исполнительное производство по пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ-229. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение требований исполнительных документов. 

Судебный пристав-исполнитель не проверил деятельность должника как индивидуального предпринимателя, не направил запросы с целью получения необходимых сведений: в ИФНС, в кредитные организации, в ЗАГС, Ростехнадзор по региону, ГИМС МЧС, в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам региона, в Федеральную нотариальную палату, в Управление РЖД, Авиакомпании России, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в ЮМани.

Судебный пристав-исполнитель проигнорировал требование взыскателя, указанное в ходатайстве о замене стороны, при отсутствии каких-либо сведений об имуществе должника (его доходах) об объявлении розыска имущества должника, вынесении постановления о заведении розыскного дела. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о длительном характере бездействия судебного пристава-исполнителя, не желании совершать реальные действия, направленные на исполнение решения суда. Неисполнение требований суда в полном объеме существенно нарушает права взыскателя, а также нормы закона, так как любое судопроизводство или исполнение судебного акта должно осуществляться в разумный срок. Помимо того, что, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель вернул исполнительный документ взыскателю с нарушением сроков ДАТА, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство без проведения розыскных мероприятий.

Представитель административного истца - ООО «Сбер-Альянс», представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимали, представитель ООО «Сбер-Альянс» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7,65,66-68). 

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещены судом на официальном сайте Кусинского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.69). 

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно которому, заявленный административный иск является необоснованным. ДАТА в ОСП поступил судебный приказ НОМЕР от ДАТА о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 43 445,50 руб. в отношении должника ФИО2 ДАТА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. ДАТА вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство. 

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в банки о наличии счетов, открытых на имя должника.

На основании сведений о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках. Зарегистрированных за ответчиком автомототранспортных средств не числиться. По сведениям ПФР официального места дохода должник не имеет. По сведениям Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество здание и земельный участок по адресу: АДРЕС На жилое помещение, являющееся для гражданина единственным пригодным для постоянного проживания, не может быть обращено взыскание. В отношении должника отсутствуют сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы. 

Оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения. Указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве. Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения их достаточности и эффективности не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. 

Субъективное отношение взыскателя к предпринятым судебным приставом-исполнителем действиям с точки зрения из эффективности и достаточности не имеет правового значения для рассмотрения спора. 

Доказательства нарушения прав взыскателя, равно как и того, что в результате не совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения из распоряжения должника выбыло какое-либо имущество, за счет которого взыскатель мог бы удовлетворить свои требования, не представлены.

Судебным приставом-исполнителем права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа не нарушены (л.д.70-71).

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области ФИО1 ДАТА в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 43 445,5 руб., в пользу взыскателя ООО «Сбер-Альянс». Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 62). ДАТА исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство НОМЕР-СД (л.д.42). 

В статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия незаконным.

Исходя из частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Анализ материалов исполнительного производства позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем приняты необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, судебным приставом - исполнителем приняты следующие действия:

- проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средств (получен ответ об отсутствии сведений л.д.30 об.); в Росреестр (получен ответ о наличии в собственности должника земельного участка и расположенного на нем ? доли в праве собственности на здание по адресу: АДРЕС, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания помещением, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного имущества л.д.31 об.,49-50); в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области (получены сведения о заключении брака должника, супруг ФИО3, имущественное положение которого установлено в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности по исполнительному документу л.д.37,73-79); 

- направлен запрос в УФМС по Челябинской области (получены сведения о регистрации по месту жительства, о выданном паспорте (л.д.38);

- направлен запрос в ФНС России (получен ответ о наличии счетов в кредитных организациях (л.д.30 об.-31);

- направлены запросы в банки, операторам мобильной связи: Банк «КУБ»(АО), Банк «Снеженский» (АО), ПАО «Челинбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк г Челябинск, АО КБ «Агропромкредит», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», ПАО «Банк ЗЕНИТ», Билайн, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ПАО « Уральский банк реконструкции и развития», АКБ «Абсолютбанк», АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Россия», АО «Альфа-банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ(ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России» и другие (л.д. 30,31);

- на основании сведений, поступивших из ФНС России о наличии счетов, принадлежащих должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в Банк «Таатта», «Росбанк», АО Банк « Северный морской путь», «Сбербанк России» (л.д. 45-52,60-61).

-направлен запрос ФОМС, Пенсионный фонд России (сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, отсутствуют с февраля 2020 года л.д.30,58);

-истребована в ФНС России выписка из ЕГРИП в отношении должника (сведения отсутствуют) (л.д.55). Вопреки доводам, изложенным в административном иске, должник ФИО2, ДАТА года рождения индивидуальным предпринимателем не является (л.д. 80). 

- вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации ДАТА (л.д.56-57);

Материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не содержат ходатайства о замене стороны, об объявлении розыска имущества должника, о заведении розыскного дела. В удовлетворении ходатайства, направленного взыскателем о совершенных действиях в отношении должника ФИО, отказано, поскольку сведения о месте получения дохода должником ФИО2, не установлены (л.д.39-41). Доказательства, свидетельствующие о направлении судебному приставу-исполнителю ходатайств, указанных в административном иске, не представлены. 

СПИ ОСП по г.Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области не направлены запросы в Ростехнадзор по региону, ГИМС МЧС, в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по региону, в компании, имеющие лицензии на осуществление брокерской деятельности, Интернет-провайдерам региона, в Федеральную нотариальную палату, в Управление РЖД, Авиакомпании России, в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, в ЮМани, данное обстоятельтсво не свидетельствует о бездействии. Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», устанавливающей обязанности и права судебных приставов - исполнителей, не закреплено таких обязанностей. Более того, закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», при этом виды действий определяются судебным приставом самостоятельно, с учетом данных о должнике.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии бездействия. Права административного истца не нарушены. 

Судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДАТА начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП России по Челябинской области утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д.36), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.34).

Нарушение судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя постановлений, не свидетельствует о его бездействии. 

С учетом установленных обстоятельств, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, для отмены постановления об окончании исполнительного производства, отсутствуют. 

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 о признании бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконными, отмене постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева 

Решение суда в окончательной форме составлено 29.07.21г. Н.В. Андреева