Дело № 2-14/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Якутск 09 октября 2023 года

Верховный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Эверстовой О.В. единолично, с участием: 

государственных обвинителей – старших прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1. ФИО2, заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) ФИО3,

потерпевших Ч., С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Дягилева Е.Т., 

при секретаре судебного заседания Иннокентьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося _______ года в .........., гражданина .........., зарегистрированного по адресу: .........., фактически проживающего по адресу: .........., находящего под стражей с 29 ноября 2022 года, ранее судимого:

- 23 декабря 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 3 года. 18 февраля 2022 года постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года отменено, и ФИО4 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год 2 месяца. 25 октября 2022 года постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания 6 месяцев и 7 дней;

- 20 июля 2020 года приговором временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 08 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. 27 апреля 2021 года постановлением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) назначенное наказание по приговору временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2020 года в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытию наказания 06 июля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 06 часов 20 минут 16 ноября 2022 года ФИО4, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ... дома № ... .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), из личной неприязни к М., возникшей на почве ссоры, с целью причинения побоев, умышленно, ладонью левой руки нанес не менее двух ударов в правую область лица М., причинив последнему физическую боль.

Он же, в период с 07 часов 03 минуты 16 ноября 2022 года до 00 часов 01 минуты 24 ноября 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры № ... дома № ... .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), с ходе возникшей личной неприязни к М. и А., с целью причинения смерти двум лицам, умышленно, предвидя неизбежность наступления смерти двух лиц и желая этого, взял в руки деревянный стул со спинкой и, размахнувшись, нанес им один удар по телу М., в результате чего последний упал на пол лицом вниз. После чего ФИО4 взял со стола в руку нож, и, не давая М. подняться, нанес им не менее 10 ударов в область задней поверхности грудной клетки справа, задней поверхности нижней трети шеи, задней поверхности верхней трети левого плеча М. Затем ФИО4 нанес А., находившейся в этой комнате, указанным ножом не менее 4 ударов в область задней поверхности грудной клетки.

В результате указанных действий ФИО4 М. причинены: проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 грудного позвонка по позвоночной линии (рана № 5), расположенное на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 грудного позвонка по позвоночной линии, продолжением которого явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка; проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 грудного позвонка по околопозвоночной линии (рана № 6), расположенное на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10 грудного позвонка по околопозвоночной линии, продолжением которого явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью; непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа: рана № 1, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 грудного позвонка по околопозвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины, межреберных мышц; рана № 2, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 грудного позвонка по околопозвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины; рана № 3, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 грудного позвонка по лопаточной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины; рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 грудного позвонка по задней подмышечной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины; колото-резаные ранения задней поверхности нижней трети шеи: рана № 7, расположенная на задней поверхности нижней трети шеи по позвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи; рана № 8, расположенная на задней поверхности нижней трети шеи по позвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи; колото-резаные ранения задней поверхности верхней трети левого плеча: рана № 9, расположенная на задней поверхности верхней трети левого плеча продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц плеча; рана № 10, расположенная на задней поверхности верхней трети левого плеча, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц плеча, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Потерпевший М. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

Смерть М. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа (рана № 5 и № 6) с повреждением сердечной сорочки, сердца, селезенки, диафрагмы, осложнившихся обильной кровопотерей.

В результате указанных действий ФИО4 А. причинены колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки: рана № 1, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; рана № 2, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия; рана № 3, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого; рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Потерпевшая А. скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

Смерть А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (раны № 1, № 2, № 3, № 4) с повреждением верхней, средней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме и показал следующее.

25 октября 2022 года, освободившись из мест лишения свободы, вернулся в г. .........., где подрабатывал случайными заработками. С 15 ноября 2022 года стал проживать у родственника М. по адресу: ........... Вместе с М. в квартире проживала А., оба не работали, получали пенсию. В период совместного проживания с ним М. и А. злоупотребляли спиртными напитками, постоянно требовали приобрести спиртное, в противном случае покинуть квартиру. В один из дней, не вытерпев словесных унижений, он стал употреблять спиртное вместе с ними. 25 ноября 2022 года днем он вместе с М., А. распивал спиртные напитки в зальной комнате вышеуказанной квартиры. Вечером в ходе распития спиртного М.. А. стали требовать покинуть квартиру, оскорблять словесно. Не выдержав оскорблений, он толкнул рукой М., сидящего в кресле, в ответ М. направился в сторону двери со словами «сейчас покажу тебе». Догнав М., он нанес ему удар стулом по спине, отчего М. упал на пол лицом вниз, а стул разбился на части. А., увидев его действия, стала кричать на него. Взяв в руки нож со стола, он нанес 10 ударов в спину лежащего на полу М. Затем этим же ножом нанес удары А. Трупы М. и А. он положил в ванну, т.к. подумал, что зальет соседей кровью. Совершив убийство двух лиц, он хотел сдаться полиции, но ему не хватило духу, находясь в квартире, он продолжил употреблять спиртное. Спустя несколько дней приехали сотрудники полиции искать М., тогда он им рассказал, что М. лежит в ванной. Удары ножом потерпевшим наносил только он, в квартире других лиц не было. Когда потерпевший М. направился в сторону двери, он подумал, что тот идет к оружейному сейфу или собирается убежать. ФИО6 воспринял как угрозу. Каких –либо предметов в руках у М. он не видел. За 3-4 дня до убийства в этой же квартире он нанес побои М., а именно утром около 6 часов между ним и М. произошла ссора, в ходе которой он ладонью левой руки нанес два удара по правой стороне лица М., при этом повреждений от его действий на лице М. не было. После его ударов М. сказал, что позвонит в полицию. 

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные на предварительном следствии, из которых следует, что убийство М. и А. он совершил 25 ноября 2022 года, ближе к ночи. 23 или 24 ноября 2022 года в квартиру М. при нем приходил сотрудник полиции проводить проверку по сообщению о краже банковской карты М. Также может пояснить, что он не помнит в каком положении находилась А. в момент нанесения им ударов ножом, допускает, что возможно спиной. Количество нанесенных ударов ножом А. он не помнит, но точно помнит, что удары ей наносил именно он. Ударов в правый глаз М. не наносил. (т.1 л.д. 200-202).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что может ошибаться в дате убийства. Удар стулом по спине М., затем удары ножом М., А. произведены им последовательно, в короткий промежуток времени, между его действиями были промежутки времени, исчисляемые одной секундой. После удара стулом по спине М. не представлял опасности для него, лежал на полу, только шевелился. ФИО6 о том, что тот «покажет ему», он воспринял как угрозу, т.к. подумал, что М. может что-то сделать. Удары ножом потерпевшим нанес из-за злости, агрессии, т.к. они бранились на него, довели его до такого состояния, он был сильно взволнован. Крики А. заставили его нервничать, в связи с чем он нанес ей удары ножом. Вину в нанесении побоев М. признает, действительно нанес два удара ладонью по лицу М. Когда наносил удары ножом М., А., опасности они для него не представляли, он испытывал лишь злость и обиду на них. 

Помимо собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ч. показала, что М. был ей родным дядей, проживал в .........., сожительствовал с А., являлся инвалидом, у него отсутствовала левая нога выше колена, передвигался без ограничений с протезом, близко с ним не общалась, в последний раз видела М. летом 2022 года. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С. показала, что А. была ей старшей родной сестрой, проживала в .........., являлась инвалидом ******** группы, сожительствовала с М. Характеризует сестру положительно. Гражданский иск не заявляет.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Н. показал, что работает водителем в отделе полиции в Нюрбинском районе. 16 ноября 2022 года во время несения дежурства он приехал вместе с помощником дежурного Б. по вызову по месту проживания М. по адресу: .......... Находящийся в квартире заявитель- пожилой мужчина с протезом на ноге М. пояснил им о ссоре с родственником в ходе распития спиртного. Причиной ссоры явилось нежелание родственника покинуть квартиру. 

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Е. суду показал, что работает сотрудником полиции в ОМВД по Нюрбинскому району, в ноябре 2022 года замещал участкового уполномоченного И. В связи с проверкой материала по сообщению М. от 16 ноября 2022 года о попытке избиения его ФИО4 несколько раз с 17 по 18 ноября 2022 года приходил по месту проживания М. в квартал .......... д.№ ..., однако двери ему не открыли. В последний раз пришел на указанный адрес вместе с участковым И. Двери им открыл ФИО4, при этом указал им на ванную комнату, где находились два трупа. ФИО4 был с запахом остаточного алкоголя, без видимых следов телесных повреждений, следов крови на нем не заметил. В квартире заметил следы волочения темно-бурого цвета, ведущие в сторону ванной, запах разложившихся тел. ФИО4 показал им нож, которым нанес удары потерпевшим, скрыться не пытался. В ванной комнате обнаружил два разложившихся трупа. Потерпевший М. состоял на учете как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, его охотничье ружье было изъято в 2020 году.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. от 06 июня 2023 года следует, что по адресу: .......... проживал М. вместе с сожительницей. 16 ноября 2022 года получил материал проверки КУСП № ... по сообщению М. о том, что ФИО4 ударил его два раза по лицу, находясь в квартире.№ ..., № ..., 25 ноября 2022 года для опроса он приезжал в квартиру М., но дверь квартиры была заперта. 29 ноября 2022 года около 11 часов вместе с участковым И. стали стучаться в квартиру М., двери им открыл ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который предложил им пройти в ванную, где находись трупы М. и А. Зайдя в квартиру, он заметил на полу следы волочения в виде пятен крови, ведущие из зала в ванну. В ванной комнате на полу лежал труп М., в ванне - труп женщины. ФИО4 показал им нож, которым зарезал М. и А. (т.2 л.д. 101-105).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель Ш. показал, что знаком с подсудимым ФИО4 около 10 лет, с момента знакомства по договоренности привлекал его к строительным работам в качестве ********. В один из дней ему позвонил ФИО4, сообщил, что освободился из мест лишения свободы, едет в .........., попросил встретить. Он временно разместил ФИО4 в квартире своих знакомых, где тот жил около недели. В ноябре 2022 года ФИО4 ему позвонил, сообщил, что он проживает у дяди в .........., т.к. квартиру сдал молодой семье. Характеризует ФИО4 положительно, как спокойного, работящего человека.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи свидетель И. показал, что работает участковым уполномоченным полиции ОМВД по Нюрбинскому району. На его участке проживал М., который вместе с А. злоупотреблял спиртными напитками. М. ранее не судим, официально на учете в ОМВД не состоял. Ранее у М. изымали незаконно хранящееся оружие. В ноябре 2022 года вместе с участковым Е. в поисках М. направились в квартиру № ... дома № ... квартала ........... Двери им открыл ФИО4 и на вопрос о том, где находится М., указал на ванную комнату. В ванной комнате он обнаружил два трупа, в коридоре на полу имелись следы крови. До прибытия сотрудников следственного комитета ФИО4 не пытался скрыться, вел себя спокойно, на нем видимых телесных повреждений не было. 

Судом исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

Согласно рапорта 29 ноября 2022 года поступило сообщение от оперативного дежурного об обнаружении в квартире № ... дома № ... квартал .......... трупов М., А. (т.1 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 ноября 2022 года следует, что осмотрено место совершения преступления - квартира № ... дома № ... квартала .......... Нюрбинского района Республики Саха (Якутия). В коридоре квартиры имеются следы волочения темно-бурого цвета, ведущие из жилой комнаты в ванную. Около входа в жилую комнату стоит пакет с мусором, внутри которого обнаружен кухонный нож длиной 35 см с рукояткой обмотанной изолентой, с наложением вещества темно-бурого цвета на клинке. В коридоре в пакете, на тумбочке в комнате, на шкафу в комнате, на столе в кухне обнаружены 4 ножа. В жилой комнате обнаружены фрагменты стула, ватные штаны с наложением вещества бурого цвета, на полу вещество бурого цвета, следы волочения темно-бурого цвета. При осмотре ванной комнаты обнаружены два трупа: М. _______ года рождения, А. _______ года рождения. В связи с сильными гнилостными изменениями трупов визуально определить телесные повреждения не представляется возможным. При производстве осмотра изъяты смывы вещества бурого цвета от следов волочения с поверхности пола, нож кухонный с наложением вещества бурого цвета, 4 ножа, ватные штаны с наложением вещества бурого цвета, фрагменты стула. К протоколу прилагается схема и фототаблица на 14 листах. Изъятые предметы осмотрены. (том 1 л.д. 7-35, т. 4 л.д. 124-133).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года осмотрено место совершения преступления - квартира № ... дома № ... квартала ........... При осмотре установлено, что квартира № ... расположена на ******** этаже пятиэтажного каменного дома. В гостиной комнате слева от входа к левой стене расположен диван с подлокотниками. К протоколу приложена фототаблица с изображением обстановки в квартире на 7 л. (т.4 л.д.89-100).

Из рапортов от 16 ноября 2022 года установлено, что в отдел полиции по телефону обратился М. на действия племянника ФИО4, который пытается его избить. При проверке сообщения М. установлено, что в ходе совместного распития спиртного ФИО4 нанес два удара в область лица М. (т.1 л.д. 49, 51,52). 

Из рапорта Е. от 26 ноября 2022 года следует, что при проверке телефонного сообщения М. с выездом по месту жительства последнего 24 и 25 ноября 2022 года двери квартиры никто не открывает. (т. 1 л.д. 47).

Как следует из объяснения М., полученного 16 ноября 2022 года в период с 06 час. 50 мин. до 07 час. 03 мин помощником оперативного дежурного ОМВД России по Нюрбинскому району Б. после разъяснения уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после совместного распития спиртного 16 ноября 2022 года утром ФИО4 нанес два удара в область лица М., от чего последний испытал физическую боль. (т.1 л.д. 54).

Согласно рапорта УУП ОМВД России по РС(Я) В. от 29 ноября 2022 года в квартире № ... дома № ... в квартале .......... обнаружены трупы М., А. с признаками криминального характера. (т.1 л.д. 78). 

Согласно протокола задержания от 29 ноября 2022 года ФИО4 в 20 час. 05 мин. 29 ноября 2022 года задержан в порядке п.п.1,3 ч.1 ст. 91 УПК РФ, будучи застигнутым на месте преступления непосредственно после его совершения. (т.1 л.д. 124-129).

Согласно материалу проверки № ... от 05 ноября 2022 года по сообщению об утере банковской карты 15 ноября 2022 года М. просил прекратить проверку в связи с обнаружением дома карты ********. (т.2 л.д. 110-137).

Из протокола выемки от 05 декабря 2022 года следует, что у ФИО4 изъята одежда, в которой он был задержан 29 ноября 2022 года, а именно: кофта белого цвета, спортивные штаны «********», футболки черного цвета, нательное белье черного цвета (штанины), одна пара носок, трусы серого цвета. Изъятая одежда осмотрена 05 декабря 2022 года. ( т. 3 л.д.70-76, т. 4 л.д. 137-142).

Согласно протокола выемки от 11 апреля 2023 года в ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) изъяты образцы крови потерпевших М., А. (т.3 л.д. 80-85).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ... от 27 января 2023 года следует, что смерть М. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки справа (рана № 5 и № 6) с повреждением сердечной сорочки, сердца, селезенки, диафрагмы, осложнившегося обильной кровопотерей.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается: наличием колото-резаных задней поверхности грудной клетки справа, продолжением которых явились раневые каналы в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево, проникающие в правую плевральную полость, брюшную полость с повреждением сердечной сорочки, сердца, селезенки, диафрагмы. Учитывая отсутствие трупных измерений к моменту осмотра трупа на месте происшествия решить вопрос о времени прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа не предоставляется возможным.

При судебно-медицинской экспертизе трупа М. обнаружены следующие группы повреждений: 1 группа: 

Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 4 грудного позвонка по позвоночной линии (рана №5): рана № 5, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции грудного позвонка по позвоночной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, проникающий в правую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, задней стенки правого желудочка. 

Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. 

Вышеуказанное повреждение согласно п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 10 грудного позвонка по околопозвоночной линии (рана № 6): рана № 6, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 10 грудного позвонка по околопозвоночной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, справа налево проникающий в брюшную полость с повреждением диафрагмы, селезенки. 

Данное повреждение, согласно п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н. по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. 

Данное повреждение причинено в результате однократного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневого канала над длиной кожной раны. 

2-я группа:

Непроникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки справа (рана № 1, рана № 2, рана № 3, рана № 4):

- рана № 1, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 грудного позвонка по околопозвоночной линия продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины, межреберных мышц;

- рана № 2, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 1 грудного позвонка по околопозвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины;

- рана № 3, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины;

- рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 2 грудного позвонка по задней подмышечной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц спины.

Колото-резаные ранения задней поверхности нижней трети шеи (рана № 7, № 8):

- рана № 7 расположенная на задней поверхности нижней трети шеи по позвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи;

- рана № 8, расположенная на задней поверхности нижней трети шеи по позвоночной линии продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, слева направо, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, поверхностных мышц шеи.

Колото-резаные ранения задней поверхности верхней трети левого плеча (рана № 9, № 10):

- рана № 9, расположенная на задней поверхности верхней трети левого плеча продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц плеча;

-рана № 10, расположенная на задней поверхности верхней трети левого плеча продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, снизу вверх, справа налево, с повреждением кожи и подкожной жировой клетчатки, поверхностных мышц плеча.

Вышеуказанные повреждения причинены в результате восьмикратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острую кромку (лезвие), с преобладанием длины кожной раны над глубиной раневого канала.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Между 2-й группой повреждений и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует.

3-я группа: кровоизлияние мягких тканей правой глазницы. Данное повреждение, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом М3 и СР № 194 н от 24 апреля 2008 года, как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью. Повреждение 3-й группы образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной зоной соударения. Отсутствие специфических признаков не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Между 3-й группой повреждений и наступлением смерти потерпевшего прямая причинно-следственная связь отсутствует.

Установить давность вышеуказанных групп повреждений не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений.

Повреждения 1, 2, 3 групп причинены прижизненно, что подтверждается наличием темно-красного цвета кровоизлияний в мягких тканях. В момент причинения всех групп повреждений взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть многовариантным, за исключением, когда травмируемая область была недоступна.

Учитывая особенности механизма, количества и характера всех групп повреждений, а также различную плоскостную локализацию, исключается их образование в условиях падения с высоты собственного роста и причинения собственной рукой (руками).

После получения повреждений 1 групп потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до развития острой функциональной недостаточности (кровопотеря). После получения повреждений 2,3 групп потерпевший мог совершать самостоятельные активные действия неограниченный промежуток времени.

На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных образцов крови из сердца, мышечной ткани правого бедра и стенки мочевого пузыря от трупа М., обнаружен этиловый спирт в концентрации: 1,24 г/дм3 в образце крови из сердца; 1,51 г/дм3 в образце мышечной ткани правого бедра, 0,58 г/дм3 в образце стенки мочевого пузыря. Заключение эксперта № ... от 26 декабря 2022 г.) (т. 3 л.д. 93-102, 103-104, 106-123).

Из заключения эксперта № ... от 22 июня 2023 года следует, что учитывая отсутствие трупных измерений к моменту осмотра трупа на месте происшествия решить вопрос о времени прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа не представляется возможным, однако, принимая во внимание степень выраженности трупных явлений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа в морге Межрайонного судебно-медицинского отделения Верхневилюйского (Вилюйского) районов ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС(Я) можно предположить, что смерть М., наступила около 7-20 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа. Учитывая морфологическую картину и проникающий характер повреждений, повреждения сердца и селезенки, можно высказать суждение, что они образовались в короткий промежуток времени исчисляемый минутами и (или) десятками минут, в пределах 2-3 часов до наступления смерти. (т. 4 л.д. 69-77).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 27 января 2023 года смерть А. наступила в результате проникающих колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (раны №1, №2, №3, №4) с повреждением верхней, средней доли правого легкого, сердечной сорочки, сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается: наличием колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки (рана № 1, № 2, № 3, № 4) длиной по 4 см каждая, продолжением которых явились раневые каналы в направлении сзади наперед, несколько вверху вниз и справа налево, проникающие в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия.

При судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены следующие повреждения. Проникающие колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки (рана № 1, № 2, № 3,№ 4):

- рана № 1, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; 

- рана №2, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 3 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия;

- рана №3, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 4 грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого;

- рана № 4, расположенная на задней поверхности грудной клетки справа на уровне грудного позвонка по лопаточной линии, продолжением которой явился раневой канал в направлении сзади наперед, несколько сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого;

Данные повреждения причинены в результате четырехкратного воздействия клинкового объекта (предмета, орудия), имевшего острие, одну тупую кромку (обух), противоположную острому кромку (лезвие), с преобладанием глубины раневых каналов над длиной кожных ран.

Вышеуказанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н, по признаку вреда опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Установить давность вышеуказанных повреждений не представляется возможным в виду выраженных гнилостных изменений.

Повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием темно-красного цвета кровоизлияний по ходу раневых каналов в мягких тканях.

Схожая морфологическая картина вышеуказанных повреждений не исключает их образование в результате действия одного клинкового объекта.

В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего по отношению к нападавшему могло быть многовариантным, за исключением, когда травмируемая область была недоступна.

На основании локализации, скошенности стенок, расположения обушковых и лезвийных концов данных ран установлено, что направление травмирующих воздействий было сзади наперед, несколько сверху вниз, клинок в момент нанесения повреждения был ориентирован тупой кромкой (обухом) вправо, острой кромкой (лезвием) влево.

Учитывая особенности механизма, количества и характера повреждений, а также в плоскостную локализацию, исключается их образование в условиях падения с высоты собственного роста и причинения собственной рукой (руками).

После получения повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные активные действия короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, до развития острой функциональной недостаточности (кровопотеря).

На основании проведенной судебно-химической экспертизы представленных в образцов крови из сердца, мышечной ткани левого бедра и стенки мочевого пузыря от А., _______ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации: 0,78 г/дм3 в образце крови из сердца; 1,53 г/дм3 в образце мышечной ткани левого бедра: 0,99 г/дм3 в образце стенки мочевого пузыря. (Заключение эксперта № ... от 26 декабря 2022 г.). (том № 3, л.д. 139-144, 145, 147-148, 149-155).

Согласно заключению эксперта № ... от 22 июня 2023 года учитывая отсутствие трупных измерений к моменту осмотра трупа на месте происшествия решить вопрос о времени прошедшем с момента смерти до обнаружения трупа не представляется возможным, однако, принимая во внимание степень выраженности трупных явлений при проведении судебно-медицинской экспертизы трупа в морге Межрайонного судебно-медицинского отделения Верхневилюйского (Вилюйского) районов ГБУ Бюро СМЭ М3 PC (Я) можно предположить, что смерть гр. А., _______ г.р. наступила около 7-20 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа. Учитывая морфологическую картину и проникающий характер повреждений, повреждения легкого и сердца, можно высказать суждение, что они образовались в короткий промежуток времени исчисляемый минутами и (или) десятками минут, в пределах 2-3 часов до наступления смерти. (т. 4 л.д. 81-86).

Из заключения эксперта № ... от 10 апреля 2023 года следует, что раны № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 на восьми кожных лоскутах от трупа М. могли образоваться в результате воздействия клинка ножа № 2, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года по адресу: ........... (т. 3 л.д.173-198)

Из заключения эксперта № ... от 06 апреля 2023 года следует, что раны № 1,2,3,4 на кожном лоскуте от трупа А., допускают возможность причинения вышеуказанных ран клинками ножей № 2 (с рукояткой, обмотанной изоляционной липкой лентой черного и сине-зеленого цветов) и № 4 (с рукояткой, обмотанной изоляционной липкой лентой синего цвета с наименованием ********), представленных эксперту.(т. 3 л.д.207-224).

Из заключения эксперта № ... от 16 января 2023 года следует, что на утепленных штанах черного цвета, клинке ножа, с рукоятью обмотанной в клейкую изоленту, с наложением вещества темно-бурого цвета, смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне со следов волочения с пола коридора квартиры, изъятых в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года по адресу: .........., обнаружена кровь человека мужского пола. На смывах вещества бурого цвета на марлевом тампоне с пола возле дивана, рядом с пакетом, со следов волочения с пола коридора квартиры обнаружена кровь человека женского пола. (т.3 л.д. 250-258).

Согласно выводов заключения эксперта № ... от 03 мая 2023 года на утепленных штанах черного цвета (объект №2), клинке ножа с рукоятью, обмотанной в клейкую изоленту, с наложением вещества темно-бурого цвета из пакета № 3 (объект №4), смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне из пакета № 11 (объект №10) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь (объекты №№ 2, 4, 10), которая произошла от М. На смыве вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне из пакета № 7 (объект № 8), смыве вещества темно-бурого цвета на марлевом тампоне из пакете № 4 (объект № 9) и смыве вещества бурого цвета на марлевом тампоне помещенный из пакета № 1 (объект № 11) обнаружена пригодная для генетической идентификации личности человека кровь (объекты № 8, 9, 11), которая произошла от А. (том 4 л.д.25-32).

Из заключения эксперта № ... от 25 апреля 2023 года следует, что представленные на экспертизу 5 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года по адресу: .........., относятся к ножам хозяйственно-бытового назначения, не являются холодным оружием. (т.4 л.д. 42-52).

Согласно протокола выемки от 23 июня 2023 года у свидетеля Ш. изъята информация о входящих и исходящих звонках с абонентского № ... за период с 31 октября 2022 года по 30 ноября 2022 года. При осмотре детализации звонков с абонентского № ..., принадлежащего Ш., установлено, что с 16 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года соединений с абонентским № ... (ФИО4) не имеется. Соединения с указанным номером осуществлялись в период с 03 по 07 ноября 2022 года. (т. 4 л.д. 105-109, 162-191, 195).

Из копии журнала КУСП ОМВД РФ по Нюрбинскому району РС(Я) следует, что имеется телефонное обращение М. о попытке нанесения побоев племянником с аудиозаписью разговора от 16 ноября 2022 года в 06 час. 20 мин. При осмотре диска с аудиозаписью и его прослушивании установлено, что в дежурную часть полиции обратился М. на действия племянника ФИО4, который собирается его избить, употребляет спиртное, просит без промедления приехать сотрудников по адресу: ........... (т.4 л.д. 197-199, 206-209). 

Из протокола осмотра предметов от 27 января 2023 года следует, что произведен осмотр предметов, полученных в ходе производства судебной медицинской экспертизы трупов М., А., а именно одежды М.: двух курток, пуловера, футболки, брюк, трико, чулков, трусов, носков, ботинка; одежды А.: футболки, трико, носков. При осмотре двух курток, пуловера, футболки М. установлено, что задние поверхности курток, пуловера, футболки имеют многочисленные повреждения ткани с ровными краями, ткань курток, пуловера, футболки обильно пропитана веществом грязно-бурого цвета. Брюки, трико, чулки, трусы, носки с трупа М. обильно пропитаны веществом грязно-бурого цвета, на поверхности трико, чулок, трусов, носков обильное наложение отслаивающегося эпидермиса. При осмотре футболки с трупа А. установлено, что она обильно пропитана веществом грязно-бурого цвета, внутренняя поверхность с обильным наложением отслаивающегося эпидермиса светло-серого цвета, на задней части футболки имеются повреждения ткани с ровными краями. Трико, носки с трупа А. обильно пропитаны веществом грязно- бурого цвета, внутренняя поверхность с обильным наложением отслаивающегося эпидермиса светло-серого цвета. К протоколу приложена фототаблица на 7 л. (том 4 л.д.147-160). 

Из информации ОМВД по Нюрбинскому району от 06 июня 2023 года следует, что М. признан по материалам проверок заявителем и потерпевшим, в том числе по КУСП-№ ... от 16 ноября 2022 года по телефонному сообщению на действия ФИО4, который пытается избить М. (т.4 л.д. 212).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 06 марта 2023 года ФИО4 опознал на фотографии кухонный нож с ручкой обмотанной изолентой, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29 ноября 2022 года по адресу: .........., как нож, который использовал для убийства М. и А. (т.1 л.д. 176-185). 

Между тем, протокол осмотра места происшествия от 27 июня 2023 года, в ходе которого в квартире потерпевшего М. изъяты фрагменты сотового телефона (т.4 л.д. 110-115), информация врача судмедэксперта от 30.11.2022 года о передаче заключения эксперта после лабораторных исследований (т.3 л.д. 89) суд не учитывает в качестве доказательств по делу, поскольку они по смыслу ст. 74 УПК РФ, доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в данном случае, не являются. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах доказанной в полном объеме.

Приведенные в приговоре доказательства в их совокупности имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

Доказательства добыты в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными материалами по делу и дополняют другу друга. Сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Из анализа оглашенных показаний ФИО4 следует, что он последовательно излагал события и обстоятельства совершенного им убийства М. и А., в том числе место, время, способ лишения жизни потерпевших, обстоятельства нанесения им побоев М. При этом подсудимый указывал такие детали преступления, о которых мог знать только в связи с его совершением. В частности, ФИО4 дал подробные показания о том, каким образом и по какой причине убивал потерпевших, описал их поведение и расположение в момент преступления, указал механизм причинения ранений потерпевшим, приметы орудия преступления – нож, которые впоследствии был обнаружены на месте преступления. Подробно показал обстоятельства нанесения им побоев М. Сообщенные ФИО4 сведения согласуются с протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов и заключениями экспертов, иными документами, а также подтверждаются показаниями свидетелей. 

Как следует из оглашенного судом протокола, ФИО4 допрошен с участием защитника, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, он предупрежден о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от них. Правильность сведений, внесенных в протокол допроса в качестве обвиняемого, подтверждена росписями защитника и подсудимого, который собственноручно указывал, что показания им прочитаны и верно записаны с его слов. Каких-либо заявлений о нарушении прав подсудимого, принуждении к самооговору либо фальсификации доказательств в период допроса не поступало. 

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно, давления на него не оказывалось.

Анализируя признательные показания ФИО4 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. ФИО4 дал показания об обстоятельствах совершенных им деяний, мотиве совершенных деяний, последовательно и детально дал показания об обстоятельствах и способе лишения жизни потерпевших, нанесения побоев М.

Показания ФИО4 на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании являются последовательными, не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. Противоречий между показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, могущих поставить под сомнение их достоверность, судом не установлено.

Место совершения преступлений установлено как помещение квартиры № ... жилого многоквартирного дома № ... квартала ...........

Проведенные по делу экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно – процессуального закона, выполнены специалистами, в квалификации которых сомнений не возникает, научно обоснованны, их выводы представляются суду ясными и полными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает как допустимые доказательства. А потому суд соглашается с выводами экспертиз по делу и кладет их в основу приговора.

Наличие телесных повреждений у М., А. их локализация в области жизненно-важного органа – сердца, грудной клетки, механизм образования, избранное ФИО4 орудие преступления – нож, имеющий поражающие свойства при нанесении им ударов с достаточной силой, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение смерти потерпевшим.

При совершении действий, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, подсудимый ФИО4 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни потерпевших, предвидел неизбежность наступления их смерти и желал этого, понимал, что количество ударов ножом в расположение жизненно-важных органов человека может повлечь за собой смерть. При этом суд учитывает, что согласно выводов экспертизы трупов потерпевшему М. нанесено 10 колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, шеи, левого плеча, при этом глубина раневых каналов составляет от 3,5 до 8,2см, потерпевшей А. 4 колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки, при этом глубина раневых каналов составляет от 6,5 до 7,7см, что свидетельствует о значительной силе ударов. 

При этом доводы подсудимого в судебном заседании о том, что он, нанося удары ножом потерпевшим, опасался последующих действий потерпевшего М. не подтверждаются материалами дела. 

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, после возникновения личных неприязненных отношений ФИО4 к М. и А., обусловленных их отношением к нему, связанных с нежеланием совместного проживания в одном жилом помещении, подсудимый, взяв в руки стул, нанес им удар по телу М., от чего последний упал вниз лицом на пол. При этом, упавший на пол М. какой –либо опасности для подсудимого не представлял. Продолжая умысел на убийство М. подсудимый нанес 10 ударов ножом по спине, шее, левому плечу, лежащего на полу потерпевшего М. Он же нанес 4 удара в спину потерпевшей А. Данные обстоятельства, с учетом положений тел потерпевших в момент нанесения им ударов ножом, их положений относительно тела подсудимого, свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы со стороны потерпевших. 

Суд при оценке показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания, о возможной угрозе в действиях и словах потерпевшего М., оценивает их как способ защиты, способ уменьшения общественной опасности содеянного. В последующем подсудимый в судебном заседании показал, что потерпевшие М. и А. опасности для него не представляли, убийство двух лиц совершил в связи с возникшей злостью и обидой на них.

Между установленными судом действиями подсудимого и смертью потерпевших М., А. имеется прямая причинно-следственная связь. 

Мотивом совершения убийства двух лиц явилась возникшая личная неприязнь ФИО4 к потерпевшим М. и А., обусловленная проживанием ФИО4 в квартире № ... дома № ... квартала ........... 

Доводы подсудимого в судебном заседании о наличии сильного душевного волнения в момент совершения убийства двух лиц не основаны на материалах уголовного дела. Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ... от 15 декабря 2022 года признаков физиологического аффекта (или иного эмоционального состояния способного существенно повлиять на сознание и деятельность подэкспертного) в период инкриминируемого деяния по ч.2 ст. 105 УК РФ, у ФИО4 нет. Нет клинических проявлений его четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания. В связи с чем, суд оценивает показания ФИО4 о наличии сильного душевного волнения в момент совершения убийства двух лиц как способ защиты. 

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, явилась личная неприязнь ФИО4 к М. 

Как следует из показаний подсудимого он после ссоры с М. на фоне совместного злоупотребления спиртными напитками после ссоры нанес последнему два удара ладонью левой руки по правой стороне лица М., при этом после ударов видимых повреждений на лице потерпевшего не заметил. После ударов потерпевший собирался позвонить в полицию. В тот же день М. сообщил ему, что обратился в полицию на действия ФИО4 

Данные показания подсудимого согласуются с материалами уголовного дела, а именно материалом проверки по сообщению М. о действиях подсудимого ФИО4 о причинении физической боли ударами ладонью по лицу, а также показаниями свидетелей Н., Е., аудиозаписью обращения М. в дежурную часть 16 ноября 2022 года. 

ФИО4 нанес побои М. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, согласно которого ФИО4 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, освободился по отбытии наказания 25 октября 2022 года. 

Суд принимает заявленное государственным обвинителем в порядке ст. 246 УПК РФ уточнение времени совершения ФИО4 убийства двух лиц как совершенное в период с 07 часов 03 минут 16 ноября 2022 года до 00 часов 01 минуты 24 ноября 2022 года. Указанное не нарушает прав подсудимого и не ухудшает его положение, согласуется с заключениями дополнительных судебно-медицинских экспертиз по трупам М., А. о давности наступления смерти. При этом показания подсудимого на первоначальном этапе судебного следствия о совершении убийства двух лиц 25 ноября 2022 года опровергаются выводами дополнительных судебно-медицинских экспертиз по трупам М., А., согласно которых смерть потерпевших наступила около 7-20 суток к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа в морге ГБУ Бюро СМЭ по Верхневилюйскому району 30 ноября 2022 года. В последующем подсудимый ФИО4 показал, что дату совершения убийства потерпевших не помнит.

Вместе с тем достаточных доказательств тому, что по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 105 УК РФ, потерпевший М. вследствие действий ФИО4 ударился о выступающий край дивана, при этом ему причинено кровоизлияние мягких тканей правой глазницы органом предварительного расследования не добыто, суду не представлено.

Так, из последовательных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что он ударов в область глаза потерпевшему М. не наносил, каких либо телесных повреждений в области лица в последующем не видел. Из представленного суду протокола дополнительного осмотра места происшествия от 07 июня 2023 года, а именно квартиры № ... дома № ... квартал .......... следует, что при осмотре комнаты зала слева от входа расположен диван с подлокотниками, при этом поверхность подлокотников выпуклая, с ограниченной зоной соударения. Из фототаблицы к данному протоколу установлено, что описанный в протоколе диван стоит в собранном виде, имеет подлокотники, обитые мягкой тканью.(т. 4 л.д. 89-100). При осмотре же места происшествия 29 ноября 2022 года, произведенной непосредственно после обнаружения тел потерпевших, приложенной фототаблицы к нему, в вышеуказанной квартире в зальной комнате слева от входа установлен разложенный диван, при этом мягкие подлокотники расположены на удалении от края дивана, где обнаружены пятна бурого цвета. Согласно показаний подсудимого, потерпевший М. после удара стулом по спине упал лицом вниз именно возле дивана. Также суд принимает во внимание выводы судебной медицинской экспертизы № ... от 27 января 2023 года, согласно которого 3 группа повреждений- кровоизлияние мягких тканей правой глазницы не могла образоваться в условиях падения с высоты собственного роста и причинения собственной рукой. 

При таких обстоятельствах, предъявленное обвинение в части того, что вследствие действий ФИО4 потерпевший М. ударился о выступающий край дивана правой областью лица, получив кровоизлияние мягких тканей правой глазницы, подлежит исключению как не подтвержденное в судебном заседании. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении умышленного убийства М., А., а также в нанесении побоев М., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что событие преступлений, причастность к ним ФИО4, направленность умысла, мотив действий и вина установлена в полном объеме и доказана исследованными и приведенными выше доказательствами.

Суд с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, квалифицирует действия ФИО4 по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, а также по части 2 статьи 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Информация ГБУ РС(Я) «Нюрбинская центральная районная больница» о том, что ФИО4 на учете у психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в вменяемости подсудимого (т. 4 л.д. 250). Сам ФИО4 жалоб на психическое состояние в ходе судебного разбирательства не высказывал. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает. В соответствии с заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № ... от 15 декабря 2022 года у ФИО4 обнаруживаются признаки иного психического расстройства в виде ********. Результаты настоящего психолого-психиатрического исследования выявляют у ФИО4 ********. Выше указанные признаки ******** у ФИО4 достаточно компенсированы, не сопровождаются слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда, галлюцинаций и нарушениями сознания, в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого ему деяния ФИО4 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как страдающий ******** ФИО4 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, в том числе право на защиту. (т. 4 л.д. 234-238). 

В связи с указанным, суд признает подсудимого вменяемым, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, а также руководствуется принципами гуманизма и справедливости. 

Изучение сведений о личности подсудимого показало следующее.

ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит (т.5 л.д. 21), детей и иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, работал на основании договоренности на разовых работах, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, с 22 июня 2015 года состоит на учете у врача-******** с диагнозом ******** (т.4 л.д.250), со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания, работодателем положительно, МО «..........» посредственно (т. 4 л.д. 234, 227-229, 237), ранее судим, судимости по приговорам от 23 декабря 2019 года, 20 июля 2020 года не погашены, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. (т.4 л.д. 235). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со статьей 61 УК РФ по каждому из преступлений суд признает активное способствование расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), т.к. материалы дела содержат информацию об активных действиях ФИО4, направленного на сотрудничество с органами следствия, которое выразилось в предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе информации, ранее неизвестной им, добровольной даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, установлению обстоятельств дела; полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевших, которые явились поводом для преступления, поведение потерпевших, злоупотребляющих спиртными напитками, вопреки доводам стороны защиты не имеется. Как установлено в судебном заседании, мотивом совершения убийства двух лиц, нанесения побоев потерпевшему М. явились личная неприязнь ФИО4 Из показаний подсудимого следует, что причиной возникновения ссоры явились претензии потерпевшего М. к подсудимому ФИО4, поддержанные А. в ходе совместного распития спиртного. При таких обстоятельствах, суд не может признать незаконными требования потерпевшего М. к ФИО4 покинуть его жилище и признать их противоправными и явившимися поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по каждому из преступлений судом не установлено.

Учитывая, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную опасность, в отношении двух лиц, суд считает необходимым назначить ФИО7 по ч.2 ст. 105 УК РФ наказание соразмерное содеянному, обеспечивающее достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы на длительный срок, в пределах санкции статьи, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить указанных целей наказания.

В то же время, принимая во внимание приведенные в приговоре сведения о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для признания ФИО4 лицом, представляющим исключительную опасность для общества. В связи с чем, достаточных оснований для назначения ему наказания в виде пожизненного лишения свободы не имеется.

По ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде исправительных работ, поскольку именно данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. 

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает пожизненное лишение свободы, а по ч.2 ст. 116.1 УК РФ назначен не самый строгий вид наказания, то правовых оснований для применения к ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не установлено.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст. 71 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкое.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений будет способствовать назначение по ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, который подлежит отбытию по месту жительства, определенного ему после освобождения из мест лишения свободы. Установленных статьей 53 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания судом не установлено.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, учитывая, что осужденный совершил новое особо тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При этом обстоятельств, предусматривающих применение статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым ФИО4 судом не установлено, иных данных суду не представлено.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит, с учетом тяжести совершенных преступлений и в целях исполнения приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ и мнением участников процесса.

В силу пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудие преступления - нож подлежит уничтожению. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 81 УПК РФ смывы вещества темно-бурого цвета в бумажном конверте, 4 ножа, смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, ватные штаны с наложением вещества темно-бурого цвета, фрагменты стула, одежда ФИО4 (кофта, спортивные штаны «********», футболка черного цвета, нательное белье, носки, трусы), одежда М. (две куртки, пуловер, футболка, брюки, трико, чулки, трусы, носки, ботинок), одежда А. (футболка, трико, носки) подлежат уничтожению. 

Согласно пункту 5 части 3 статьи 81 УПК РФ детализации звонков абонентского номера Ш. на 25 листах, диск CD-RW с аудиозаписью телефонного сообщения М. – необходимо хранить при уголовном деле.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Дягилева Е.Т. за осуществление защиты подсудимого ФИО4, судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1, пунктом «а» части 2 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 116.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10% в доход государства,

- по пункту «а» части 2 статьи 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании части 3 статьи 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 1 месяц с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ФИО4 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года, окончательно к отбытию назначить 16 (шестнадцать) лет 2 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ ФИО4 установить следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности являться в указанный орган для регистрации 2 (два) раза в месяц. 

Дополнительное наказание, назначенное ФИО4, в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания - с 29 ноября 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По процессуальным издержкам, связанным с участием защитника –адвоката Дягилева Е.Т. за осуществление защиты подсудимого ФИО4, судом вынесено отдельное постановление.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

смывы вещества темно-бурого цвета в бумажном конверте, 5 ножей, смывы вещества бурого цвета на марлевые тампоны, ватные штаны с наложением вещества темно-бурого цвета, фрагменты стула, одежду ФИО4 (кофту, спортивные штаны «********», футболку черного цвета, нательное белье, носки, трусы), одежду М. (две куртки, пуловер, футболку, брюки, трико, чулки, трусы, носки, ботинок), одежду А. (футболку, трико, носки)– уничтожить;

детализацию звонков абонентского номера Ш., диск CD-RW с аудиозаписью телефонного сообщения М. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд апелляционной инстанции вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий судья О.В. Эверстова