Дело № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене запрета на регистрационные действия, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, рег.знак №, шасси №, двигатель №, ПТС №

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО2 за 200 000 рублей. Согласно условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом не состоит. С момента купли-продажи истец свободно пользуется автомобилем, произвел ремонт, застраховал ТС. 

Однако, при обращении истца в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении ТС был получен отказ, поскольку в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет регистрационных действий.

В связи с чем, ФИО1, считая себе добросовестным приобретаем просит суд снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела иск поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все возможные меры к его извещению, однако в суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». 

Представитель ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения п делу, согласно которым сотрудники ГУ МВД России по Новосибирской области не имеют технической возможности снимать запреты на регистрационные действия, их действиями права истца не затронуты.

Третье лицо ОСП Хасанского района Приморского края, ОГИБДД МО МВД РФ «Поспелихинский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Истец полагает, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен им в соответствии с законодательством и является единственно необходимым (и достаточным) доказательством согласованного волеизъявления двух граждан, направленным на изменение гражданских прав и обязанностей, а соответственного факта заключения договора купли-продажи.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, рег.знак №, шасси №, двигатель №, ПТС №.

Истец приобрел у ФИО2 указанный автомобиль за 200 000 рублей. Согласно условиям договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под запретом не состоит. 

Данный автомобиль истцом застрахован (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий в отношении ТС, однако им был получен отказ, поскольку в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, рег.знак №, шасси №, двигатель №, ПТС №. 

В производстве ОСП Хасанского района Приморского края находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО2 штрафа по делу об административном правонарушении в размере 30000 рублей. В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем с указанным автомобилем. 

В настоящее время задолженность ФИО2 не погашена. 

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, исходя из того, что истцом приобретено транспортное средство в период действия запрета в отношении этого транспортного средства на регистрационные действия, действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались. 

Кроме того, возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи не свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации, доказательств тому, что при приобретении автомобиля истец проявил необходимую степень заботливости, разумности и осмотрительности для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Новосибирской области об отмене запрета на регистрационные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова 

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2019 года.