Дело № 2-2625-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Ижак Н.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Читы ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 , 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является основанным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в указанной квартире зарегистрированы ответчики – дочь истицы ФИО11 И.С., со своими детьми 

<

данные изъяты> Совместное проживание истца с ответчиком невозможно, также ответчик не оплачивает коммунальные платежи. На основании изложенного истец просит выселить ответчика со своими несовершеннолетними детьми из 

<

адрес> в 

<

адрес> и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчица ФИО11 И.С. является ее дочерью. Она периодически приходит и уходит. Вещей ее в квартире нет. Дети живут в детском доме, кроме самого маленького – 

<

данные изъяты> У ответчицы невыносимое поведение, неадекватное. Она приходит грязная и невыносимая, может принести в дом какую-нибудь заразу.

Ответчик ФИО8, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО10 Е.Г., в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, место жительства также неизвестно.

Представитель ответчика, адвокат по назначению суда – ФИО15, действующая на основании ордера, исковые требования не признала в полном объеме. 

Представитель Комитета образования администрации городского округа «Город Чита» ФИО16, действующий в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> возражал против удовлетворения требований, полагал, что будут нарушены права детей на жилье, когда они выйдут из детского дома.

Представитель третьего лица – администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.(л.д._____)

Руководствуясь сть.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение в судебном порядке по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи без предоставления другого жилого помещения в том случае, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Согласно положениям данной нормы выселению подлежат только наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность выселения бывших членов семьи нанимателя при систематическом нарушении прав и законных интересов граждан, совместно с ним проживающих.

Вместе с тем прекращение семейных отношений при совместном проживании граждан предполагает раздельное ведение хозяйства, изменение порядка пользования жилым помещением и порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения. Следовательно, такие граждане фактически становятся по отношению друг к другу соседями.

Таким образом, поскольку статья 91 ЖК РФ предусматривает выселение граждан в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, то, следовательно, по требованию заинтересованных лиц бывший член семьи нанимателя может быть выселен в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, если он противоправным поведением делает невозможным для других проживание с ним в одном жилом помещении (квартире).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 не является бывшим членом семьи нанимателя, является ее родной дочерью, которая имеет такие права и обязанности как истец. Доказательств противоправного поведения ответчика истцом не представлено.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Материалами дела установлено, что с 03.06.20114г. нанимателем жилого помещения, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является истец ФИО1 

Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО8, совместно 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец обосновывала их тем, что ФИО8 пьянствует, не работает, в квартире не проживает, появляется периодически и нарушает правила общежития.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пункту 2 статьи 54 СК РФ, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 28 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних.

Поскольку, на момент рождения несовершеннолетние, и их мать имели регистрацию в спорном жилом помещении, согласия истицы на их регистрацию не имелось. Как установлено выше, истица не оспаривала факт того, что с рождения несовершеннолетние проживали в спорной квартире вместе со своей матерью до момента лишения ее родительских прав.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение как члены семьи истца.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних, которые в силу возраста лишены возможности самостоятельно определять свое место жительства, и не могут проживать самостоятельно без законного представителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», несовершеннолетние дети нанимателя подлежат вселению в принадлежащее ему жилое помещение без получения какого-либо согласия наймодателя или остальных членов семьи нанимателя. При этом обстоятельства проживания или непроживания несовершеннолетнего в указанном жилом помещении не могут повлиять на принадлежащее ему право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и снятия 

<

данные изъяты> с регистрационного учета у суда не имеется, как и не имеется оснований для их выселения, поскольку они в данной квартире и не проживают на день рассмотрения дела в суде.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 30.01.2017г. истице уже было отказано в удовлетворении требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

Обращаясь в суд с иском в связи с невозможностью проживания, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ, таких доказательств не предоставлено суду. Основной мотив для снятия ответчиков с регистрационного учета, это высокая оплата коммунальных платежей. 

Вступившим в законную силу решением суда от 30.01.2017г. было установлено, что ФИО11 И.С. вынуждена проживать в другом месте, снимать квартиру с малолетним ребенком, поскольку истица – ее мать препятствует ее вселению и проживанию, поэтому она коммунальные платежи не оплачивает.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При данных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца и к ответчику ФИО8 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО8 , 

<

данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Калашникова Т.А

Решение принято в окончательной форме 24 августа 2017г.

Подлинник документа находится в материалах 

гражданского дела №2-2625-17 

Центрального районного суда г.Читы.