Дело № 2-628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Савиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя. В иске указала, что между ней и ответчиком был заключен Договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита для личных нужд. Согласно условиям кредитного договора с нее незаконно были взысканы денежные средства - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 55 102,04 руб.. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения. Поскольку условия выдачи кредита, навязывающие заемщику услуги банка по взимании платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, ущемляют права потребителя, истец просит: признать недействительным условие Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за включение в программу страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет комиссии (платы) за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 55 102,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 515,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 (полномочия на основании доверенности) представила письменные возражения на иск и указала, что требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части платы за включение в программу страховой защиты не подлежат удовлетворению, поскольку с момента заключения кредитного договора истец с заявлением об отказе от страхования не обращалась. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповой страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай недожития до события не добровольная потеря работы) и без страхования. При этом страхование не является навязанной услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия заемщика. Истец в своем заявлении-оферте на получение кредита выразила свое согласие и желание на подключение к программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней, указав в заявлении о направлении оплаты за подключение к программе страхования за счет кредитных средств, о согласии на вознаграждение банку и процент перечисления страховой компании, о том, что имеет возможность выбрать кредитный продукт без страхования и страховую компанию самостоятельно. Помимо заявления-оферты истец указала об этом и в заявлении на включение в программу добровольного группового страхования от 05 марта 2014 года. В указанном заявлении также содержатся сведения о страховщике и выгодоприобретателях по договору страхования. Согласно п. 4.4.1 Условий кредитования истец вправе была в течение тридцати календарных дней с даты включения в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы, при этом сумма страховой платы возвращается, однако, истец данным правом не воспользовалась. Информация о размере страховой премии и размере комиссионного вознаграждения банка за оказание услуг по подключению к программе страхования была доведена до сведения заемщика, что подтверждается заявлением-офертой заемщика. На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы сторон и представленные сторонами доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 29 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1-ФЗ установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях, не носящих дискриминационный характер.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 05 марта 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил последней кредит в сумме 255 102,04 руб. сроком на 36 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 29,90 % годовых. 

В заявлении-оферте (п.6) ФИО1 указала, что дает согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков, в соответствии с условиями которой будет являться застрахованным лицом. Поручила банку перечислить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете, в размере платы за подключение к программе страхования на уплату данной премии. Так же указала, что уведомлена о том, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу страхования, банк оставляет себе в качестве вознаграждения на включение истицы вы программу страхования, при этом банк оплачивает непосредственно в пользу страховой компании 46,35 % от суммы в счет компенсации страховых премий (п.8). 

Договором о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита (раздел Б). 

Согласно разделу «В» данного заявления «Порядок совершения действия для акцепта» ФИО1 просила открыть ей банковский счет в соответствии с законодательством РФ. 

05 марта 2014 года ФИО1 подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней ЗАО «МетЛайф», в котором указала, что понимает и согласна, что участие в программе страхования на влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения о предоставлении кредита. Кроме того, ФИО1 осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией, а также с ЗАО Метлайф», без участия Банка, и понимала, что добровольное страхование – это ее личное желание и право, а не обязанность. 

Согласно Выписке по счету №, Выписке из списка застрахованных лиц (бордеро), представленных ПАО «Совкомбанк» по запросу суда, со счета ФИО1 05 марта 2014 года писана страховая премия в размере 55 102, 04 руб., страховая премия в размере 25 539,80 руб. перечислена банком страховой компании ЗАО «МетЛайф». 

Согласно представленным документам (свидетельствам о регистрации налогового органа, Решения № 6 Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк») 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» реорганизован в форме преобразования кредитной организации - Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»» в Открытое акционерное общество «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк»». 

Согласно Уставу ОАО ИКБ «Совкомбанк», в соответствии с решением Единственного акционера от 08.10.2014 года (решение № 8) наименование Банка переведено в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк». 

Рассматривая требования истца к ПАО « Совкомбанк », суд принимает во внимание, что при заключении Кредитного договора № № от 05 марта 2014 года ФИО1 заполнила заявление-оферту со страхованием путем проставления отметок в соответствующих полях, в которых лично и самостоятельно выразила согласие на подключение к программе добровольной страховой защиты. Истцу было разъяснено, что в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу добровольной страховой защиты, который ей был предложен (п.8 заявления-оферты). ФИО1 указала в заявлении-оферте, что она выбрала кредитный продукт с подключением к программе страхования для снижения собственных рисков и удобства обслуживания, а также, что она имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, понимает, что добровольное страхование, это ее личное желание, а не обязанность, понимает и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита. Оспариваемые условия договора не являются ущемляющими права потребителя, а отражают добровольность и свободу выбора ФИО1 при заключении договора. 

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договору страхования. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования о взыскании денежных средств, внесенных истцом в счет платы за присоединение к программе страховой защиты, оснований для удовлетворения которых судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 19 мая 2017 года путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко