Копия УИД 16RS0042-03-2024-010398-63

дело №2-282/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретере судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 к. обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ... ФИО4 к. заключила с ИП ФИО5 договор на химическую чистку женской шубы из натурального меха 1 категории белого цвета. Стоимость услуги составила 5950 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ....

... при приемке шубы истец обнаружила, что ответчик нарушил условия договора на оказание услуг по химической чистке шубы, изделие было испорчено, на нем имелись многочисленные разрывы внутреннего меха шубы, отсоединение внутреннего меха с наружной кожаной таканью шубы (порвано), испорчена несъемная фурнитура.

Указанные дефекты сильно испортили внешний вид изделия, ухудшили его потребительские свойства, сделали шубу непригодной к эксплуатации, поэтому истец отказалась забирать шубу, указав на дефекты в акте приема-передачи изделия и отказалась подписывать данный акт. Также вместе с актом приема-передачи изделия истцу указали на необходимость подписания квитанции-договора от ... ..., где указаны возможные проявления дефектов на изделии, однако данную квитанцию-договор истец также не подписала, как и не была предупреждена своевременно при сдаче изделия, о возможных дефектах.

Согласно кассовому чеку от ... стоимость изделия составляет 190 000 рублей.

Потребитель в устной форме предъявила ответчику претензию о возврате денег, уплаченных за некачественно выполненную работу, результатом которой явилось повреждение имущества потребителя и о возмещении стоимости поврежденной шубы, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.

... ответчику была вручена повторная досудебная претензия, что подтверждается отчетом об отправлении. Ответ на претензию не был получен, как и не была осуществлена выплата.

На основании изложенного просит признать договор на химическую чистку женской шубы из натурального меха 1 категории белого цвета от ... расторгнутым; взыскать с ИП ФИО5 в свою пользу стоимость утраченной вещи в двукратном размере 380 000 рублей; стоимость услуги по химической чистке шубы в размере 5950 рублей; неустойку в размере 73 330, 50 рублей за период с ... по ..., применить расчет по день фактического исполнения; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; судебные расходы в размере 29 000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО4 к. не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания стоимости утраченной вещи в двукратном размере. Просил взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 к. стоимость утраченной вещи в двукратном размере в сумме 105 734 рублей; неустойку в размере 20 089,46 рублей за период с ... по ..., произвести расчет до фактического исполнения. В остальной части исковые требования поддержал. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился. Извещен. 

Представитель ответчика ФИО2 заявленные требования не признала, представила возражения относительно исковых требований, из которых следует, что при приемке изделия в квитанции-договоре было отмечено, что на изделии имеются эксплуатационные дефекты в виде изменения окраски изделия, потертости, порывов кожевой ткани. Истец в квитанции-договоре был предупрежден, что в процессе обработки возможно усугубление имеющихся, а также проявление скрытых производственных/сырьевых и эксплуатационных дефектов, потертости, белесости, выгора меха (желтизна), слом несъемной фурнитуры, срыв красителя, посеченной и свалянность меха в местах его наибольшего трения, разрывы ткани в местах наибольшего износа, возможно неполное устранение пятен, возможна потеря товарного вида по причине усадки, деформации и срыва красителя. Износ вещи согласно имеющимся на ней дефектам был определен в 75%. При этом, шуба была обработана на предприятии бытового обслуживания по технологии, предусмотренной стандартами для изделий данного ассортимента. Предприятие ответчика выполнило работу качественно при отсутствии дефектов, связанных с нарушением технологического процесса обработки. Кроме того, у ответчика вызывает сомнение представленный истцом чек об оплате шубы от ..., т.к. со слов клиента при приемке, вещь приобреталась давно и согласно ответу ФНС указанный чек не является достоверным. В указанном в нем месте расчетов такого магазина нет и в чеке не указан контрольный идентификационный знак, в то время, как с ... оптовые и розничные магазины, которые продают изделия из натурального меха, должны печатать в чеке идентификационный номер из КИЗ. Кроме того, при определении стоимости вещи истцом не учтен указанный в квитанции 75 % износ шубы на момент сдачи ее в обработку.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

Согласно пункту 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. 

Из пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Пунктом 1 статьи 35 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. 

Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 2).

В силу пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом ... между ФИО4 к. и ИП ФИО5 (химчистка Firbimatic) заключен договор на оказание услуг химической чистки изделия - шубы из натурального меха 1 категории (свыше 1 м), сроком выполнения работ до ..., стоимостью 5950 рублей.

Оплата заказа произведена истцом ..., что подтверждается чеком (л.д. 17).

Из указанной квитанции-договора следует, что на химчистку принята шуба из натурального меха 1 категории (свыше 1м), описание изделия: цвет бежевый; фурнитура: несъемная фурнитура – крючок металлический; оценочная стоимость изделия со слов клиента: изделие куплено давно – затрудняется ответить; маркировка на изделии: маркировка имеется; процент износа: 75% износа; имеющиеся дефекты (кожи, меха): изменение окраски изделия, потертости, порывы кожевой ткани; способ обработки: химчистка.

Исполнитель также уведомил заказчика, что возможно проявление дефектов (кожи, меха): проявление скрытых производственных/сырьевых дефектов, возможно неполное устранение пятен, возможна потеря товарного вида по причине усадки, деформации и срыва красителя, проявление скрытых эксплуатационных дефектов, потертости, белесость, выгар меха (желтизна), усугубление имеющихся дефектов, слом несъемной фурнитуры, срыв красителя, посеченность и свалянность меха в местах его наибольшего трения, разрыв кожевой ткани в местах наибольшего износа. 

В указанной квитанции-договоре указаны и иные изделия, преданные ответчику для производства их химической чистки и устранения иных имеющихся в изделиях дефектов: пояс; шуба из натурального меха 1 категории, цвет серый; шапка.

В квитанции - договоре (оборотная сторона) также указано, что обработка изделий производится согласно маркировке. При отсутствии маркировки на изделии, обработка производится по согласованию сторон. О возможном проявлении скрытых дефектов, последствии чистки (стирки), в случае некачественного изготовления производителем и недостоверной информации по уходу за изделием (либо отсутствием таковой) клиент предупрежден. Имеются подписи клиента о том, что с условиями договора он ознакомлен и согласен, а также согласен с описанием и определением дефектов сдаваемого изделия; с последствиями после чистки ознакомлен и согласен. На данной квитанции – договоре имеется подпись о том, что истцом получена только одна шуба, другое изделие не получено, порвано (л.д. 33).

... представителем истца в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком ... (трек-...), в которой он в течение 10 календарных дней с момента получения претензии просил добровольно произвести оплату в пользу потребителя 5950 рублей – стоимость некачественно выполненных работ; 380 000 рублей - стоимость утраченной вещи в двукратном размере. 

В обоснование стоимости шубы истцом в материалы дела представлена копия кассового чека, из которого следует, что ... у ИП ФИО6 (423800, ...) приобретена шуба норка GreekFur светлая, стоимостью 190 000 рублей (л.д.15). 

Ответа на направленную в адрес ответчика претензию не поступило, денежные средства не возвращены. 

Стороной истца в судебном заседании заявлено о том, что подпись в разделе согласия и надпись в конце квитанции-договоре от ... ... не принадлежат ФИО4 к., в связи с чем было заявлено ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной технологической экспертизы с целью установления наличия на шубе указанных истцом дефектов и причин их образования.

Определением суда от ... по ходатайству сторон назначена комплексная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 

- исполнены ли подписи на оборотной стороне квитанции-договора от ... ... в строке «с условиями договора ознакомлен и СОГЛАСЕН», в строке «с описанием и определением дефектов сдаваемого изделия, последствиями после чистки ОЗНАКОМЛЕН и СОГЛАСЕН» и подписи внизу оборотной стороны квитанции-договора от ... ... одним и тем же лицом?

- соответствует ли имеющаяся на шубе маркировка о способах ухода действующим стандартам, имеется ли на вещи полная и достоверная информация о товаре – меховом пальто, выполненном из натурального меха шкур норки?; 

- имеются ли указанные истцом дефекты в виде многочисленных разрывов внутреннего меха шубы, отсоединения внутреннего меха с наружной кожаной тканью шубы (порвано), испорченной несъемной фурнитуры? Если да, то по какой причине они образовались: вследствие эксплуатации, из-за нарушения стандартов при изготовлении (пошиве) изделия, вследствие нарушения технологии химической чистки на предприятии ответчика либо по иным причинам?;

- имеются ли дефекты производственного характера на меховом пальто, выполненном из натурального меха шкур норки?; 

- соответствуют ли услуги, оказанные ответчиком, национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... ...-ст) при осуществлении химической чистки изделия истца»?

- определить процент износа шубы и её стоимость по состоянию на ....

Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебных экспертиз «Эксперт».

Согласно выводам, изложенным в заключении от ... ..., подписи на оборотной стороне квитанции-договора от ... ... в строке «с условиями договора ознакомлен и СОГЛАСЕН», в строке «с описанием и определением дефектов сдаваемого изделия, последствиями после чистки ОЗНАКОМЛЕН и СОГЛАСЕН» и подписи внизу оборотной стороны квитанции-договора от ... ... исполнены одним лицом.

Имеющаяся маркировка о способах ухода на представленном изделии «Меховое пальто женское, из натуральных меховых шкурок норки (шуба), светло-бежевого цвета, торговой марки «GreekFur» соответствует действующим стандартам (ГОСТ 19878-2014 «Меха, меховые и овчинно-шубные изделия. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение» и ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение»). Информация о товаре достоверная, но не полная, так как не представлен товарный ярлык с подробной информацией об изделии.

Представленное меховое пальто женское, изготовленное из натуральных меховых шкурок норки волосяным покровом наружу (шуба), светло-бежевого цвета, торговой марки «GreekFur» имеет: дефекты (пороки), в том числе указанные истцом:

- Множественные разрывы кожевой ткани меховых шкурок, образующие один большой разрыв, на левой полочке переда шубы, общей длиной 362мм, расположенный вертикально вдоль вертикального шва стачивания краев кожевой ткани меховых шкурок левой полочки переда, начинающийся в 216мм от плечевого шва и оканчивающийся в 355мм от края низа переда, у нижнего края входа в прорезной карман левой полочки переда, образующие относительно взаимно перпендикулярные множественные лоскуты и кусочки кожевой ткани различной формы и размеров, которые соединяются тонкими полосками белой ткани и вытянутыми нитями швов стачивания деталей меховых шкурок.

- Два сквозных разрыва подкладочной ткани, размерами Змм и 1,5мм, образованные на внутренней стороне правой полочки переда шубы, расположенные в 80мм ниже «лейбла» серого цвета с обозначением торговой марки изготовителя меха «GreekFur» и в 95мм от края борта полочки, с потертостями материала подкладки и образованием незначительных затяжек.

- Обрывы нитей швов притачивания ткани подкладки к линии нижнего среза правого и левого рукавов, с образованием дыр длиной 55мм и 35мм, по линии шва и с выпуском наружу концов нитей пришивания.

Дефекты (пороки) ремонтных воздействий: не ровные обметочные швы, в виде грубых швов ручной стяжки, отличающиеся от основных швов стачивания меховых шкурок, с неравномерным натяжением всех ниток строчек, с изменением количества стежков, с захватом волос в шов, с просечками (проколами) от иглы вдоль швов, с пришитыми долевыми полосками, обеспечивающими повышение прочности швов соединения шкурок, расположенные в верхней части разрыва, в районе левого края, с бахтармяной стороны кожевой ткани.

Дефекты (пороки) под п.1, а именно: множественные разрывы кожевой ткани меховых шкурок, образующие один большой разрыв, на левой полочке переда шубы, общей длиной 362мм, расположенный вертикально, образовались от снижения физико-механических свойств тонкой кожевой ткани после процедуры химической чистки, а именно проявление и усугубление эксплуатационных дефектов (возможных разрывов, порывов, дыр и т.п.) после чистки, но не в результате нарушения технологии химической чистки.

Дефекты (пороки) под п.2, а именно: два сквозных разрыва подкладочной ткани, размерами Змм и 1,5мм, образованные на внутренней стороне правой полочки переда шубы, расположенные в 80мм ниже «лейбла» серого цвета с обозначением торговой марки изготовителя меха «GreekFur» и в 95мм от края борта полочки, с потертостями материала подкладки и образованием незначительных затяжек, образовались в результате использования изделия по назначению (во время носки) в процессе эксплуатации шубы. После процедуры химической, чистки, произошло проявление и усугубление эксплуатационных дефектов. 

Дефекты (пороки) под п.3, а именно: обрывы нитей швов притачивания ткани подкладки к линии нижнего среза правого и левого рукавов, с образованием дыр длиной 55мм и 35мм, по линии два и с выпуском наружу концов нитей пришивания, образовались в процессе эксплуатации шубы. После процедуры химической чистки произошло проявление и усугубление эксплуатационных дефектов.

Дефекты (пороки) ремонтных воздействий, а именно: Не ровные обметочные швы, в виде грубых швов ручной стяжки, отличающиеся от основных швов стачивания меховых шкурок, с неравномерным натяжением всех ниток строчек, с изменением количества стежков, с захватом волос з шов, с просечками (проколами) от иглы вдоль швов, с пришитыми долевыми полосками, обеспечивающими повышение прочности швов ^соединения шкурок, расположенные в верхней части разрыва, в районе левого края, с бахтармяной стороны кожевой ткани, образовались в результате непрофессиональной заделки повреждений меховой шкурки (разрывов, порывов, дыр и т.п.) в процессе эксплуатации представленной шубы.

Несъемная фурнитура шубы, а именно - крючки и петли застежки, а также пуговица и петля, закреплены (пришиты) прочно, без дефектов. Крючки обеспечивают прочную фиксацию крепежных элементов, предотвращающую самопроизвольное отстёгивание от петель.

Дефектов (пороков) производственного характера в представленной шубе, а именно: - пороков скорняжно-пошивочного производства (различий по густоте, высоте, окраске, мягкости, серебристости, чистоте окраски, блеску, виду обработки, деформированных волос, плешин, дыр, вытертых мест, битой или сеченой ости, обнажения волосяных луковиц или сквозной волос, нежелательного оттенка меха, неровных швов без пропусков и просечек, без захвата волоса в шов), не обнаружено.

Услуги, оказанные ответчиком при осуществлении химической чистки представленной шубы не соответствуют пп. 5.2, 5.3 и 5.6 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... ...-ст), а также разделу «Особенности приема в чистку изделий из натурального меха и кожи в зависимости от ассортимента» и п.4.3 Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденному Министерством бытового обслуживания населения РСФСР ..., одобренному ТК 346 «Бытовое обслуживание населения» от ..., так как в представленной шубе, согласно квитанции-договору от ... ... на услуги химической чистки, при приеме на химическую чистку были обнаружены «порывы кожевой ткани», а также при выдаче изделия (шубы) после оказания услуги химической чистки на шубе были обнаружены разрывы, т.е. нарушения целостности, конструкции пошива и исходной формы.

Эксплуатационный износ представленного и исследуемого изделия «Меховое пальто женское, из натуральных меховых шкурок норки (шуба), светло-бежевого цвета, торговой марки «GreekFur», с учетом имеющихся на дату ... дефектов, которые описаны в квитанции-договоре ..., составлял бы 60%.

Стоимость исследуемого изделия «Меховое пальто женское, из натуральных меховых шкурок норки (шуба), светло-бежевого цвета, торговой марки «GreekFur» в состоянии, описанном в квитанции-договоре от ... ..., на дату ... составила бы 52 867,00 рублей.

Оценив экспертное заключение от ... ..., суд соглашается с выводами, изложенными в заключении, в том числе и о стоимости изделия в размере 52 867 рублей.

Эксперт ФИО7 имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере исследования промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью определения их стоимости, проведение дактилоскопических экспертиз; эксперт ФИО8 вправе проводить все виды криминалистических экспертиз, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из содержания экспертного заключения видно, что исследование подписей проводилось и заключение оформлено в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы, изложенной в представленных в экспертном заключении пособиях. В целях определения объема содержащегося в исследуемых подписях, расположенных на оборотной стороне квитанции-договор от ... ... в строке «с условиями договора ознакомлен и согласен», в строке «с описанием и определением дефектов сдаваемого изделия, последствиями после чистки ОЗНАКОМЛЕН и СОГЛАСЕН», подпись внизу оборотной стороны полезной информации, необходимой для решения вопроса об их пригодности к идентификации лица, от имени которого они значатся, был применен модельный метод оценки априорной информации подписи. 

Выводы эксперта ФИО7 основаны на личном осмотре изделия, в нем дана оценка качества внешнего вида шубы после проведенной химической чистки в соответствии с техническими требованиями, рекомендованными ГОСТ. 

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в его опровержение. 

Ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось. 

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 и 5.6 ГОСТ Р 51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ... ...-ст изделия должны сохранять исходную форму, целостность, цвет, рисунок и рельефность (5.2.); изделия должны быть сухими, хорошо отглаженными, без морщин, перекосов, заломов, искривлений швов и нарушения конструкции пошива (5.3); изделия и их детали из натурального меха должны сохранять блеск и исходную форму (5.6.).

В соответствии с требованиями Руководства для работников приемных пунктов предприятий химической чистки и крашения, утвержденного Министерством бытового обслуживания населения РСФСР ..., одобренного ТК 346 «Бытовое обслуживание населения» от ... (раздел «Особенности приема в чистку изделий из натурального меха и кожи в зависимости от ассортимента»), принимая в чистку и крашение изделия из натурального меха и кожи, приемщик должен проверить качество кожевой ткани (как это описано в разделе 4.3) и предупредить об усадке изделия и возможных дефектах, которые могут появиться или сильнее выявиться после чистки (белесость, разнооттеночность, жесткость кожевой ткани, желтизна меха, посеченность остевого волоса, сваливание пухового волоса).

Следует предупредить заказчика, что выведение пятен и устранение водных затеков и закрасов с кожевой ткани сопряжено с большими трудностями и эти дефекты могут остаться заметными.

Кроме того, изделия с разрывами принимать в обработку нельзя, порывы и шлицы должны быть зашиты. 

Поскольку в представленной шубе, согласно квитанции-договору от ... ... на услуги химической чистки, при приеме на химическую чистку были выявлены «порывы кожевой ткани», соответственно указанное изделие нельзя было принимать в обработку, кроме того, поскольку при выдаче изделия после оказания услуги химической чистки на шубе были обнаружены разрывы, т.е. нарушения целостности, конструкции пошива и исходной формы, оказанные ответчиком услуги по химической чистке мехового изделия нельзя признать выполненными в соответствии с требованиями вышеназванных требований.

Учитывая, что факт некачественного оказания ответчиком услуги по химической чистке норковой шубы, выполненной в соответствии с договором, заключенным с ИП ФИО5, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 к. о признании договора на химическую чистку шубы от ... расторгнутым, поскольку направление претензии с требованием выплатить двукратную стоимость изделия и возвратить стоимость оказанной услуги само по себе свидетельствует об отказе истца от исполнения договора бытового подряда; взыскании с ответчика ее пользу 105 734 рублей в счет возмещения двукратной стоимости испорченной вещи, а также стоимости услуг по химической чистке в сумме 5950 рублей.

Разрешая требования ФИО4 к. о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение требования о выплате двукратной стоимости товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания данной неустойки. 

На основании части 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 приводимого Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 089, 56 рублей за период с ... по ... и до момента фактического исполнения обязательства исходя из расчета: 105 734 х 1% х 19 дней. 

Вместе с тем, сведений о получении ответчиком претензии истца от ... о выплате стоимости утраченной вещи в двукратном размере, а также выплате стоимости некачественно выполненных работ по химической чистке в материалы дела не представлено, иск ответчиком получен ... (трек-...), соответственно с ... подлежит расчету неустойка, размер которой на день вынесения решения составляет 255 347,61 рублей из расчета 52 867 рублей х 3% х 161 день.

Поскольку неустойка не может превышать стоимость товара суд приходит к выводу о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости утраченной вещи в двукратном размере, а также выплаты стоимости некачественно выполненных работ по химической чистке в размере 52 867 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по исполнению обязательств по договору и оказания услуги надлежащего качества, имеются основания для взыскания штрафа в размере 83 775,50 рублей, из расчета: (105 734+5950+52 867+3000)х50%.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ... истцом оплачено за оказание юридических услуг по подготовке и направлению претензии, подготовке и направлению искового заявления, представительству интересов истца в суде первой инстанции 29 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств (л.д. 32). 

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требование о соразмерности и справедливости, учитывая объем работ, выполненных по договору, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований ФИО4 к., с ИП ФИО5 в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7351 рубля.

Также с ответчика в пользу ООО «Эксперт» подлежит взысканию 4096 рублей в счет оплаты производства экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор на химическую чистку женской шубы из натурального меха 1 категории (цвет бежевый) от ..., заключенный между ФИО4 к индивидуальным предпринимателем ФИО5 расторгнутым.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (... в пользу ФИО4 ФИО14 ... стоимость утраченной вещи в двукратном размере 105 734 рублей; стоимость услуг по химической чистке шубы в размере 5950 рублей; неустойку за период с ... по ... в размере 52 867 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 83 775 рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ООО «Эксперт» 4096 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7351 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова