Дело № 2-5749/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием адвоката Боровских Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору страхования, указывая, что 31 июля 2015 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО8 Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО сери №).

14.08.2015г. потерпевший обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы. 28.08.2015г. ответчику было направлено экспертное заключение. Однако в установленный законом срок страховое возмещение не было перечислено.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу 2-7968/15 от 26.10.2015г. с ПАО СК "Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 40 000 руб., УТС в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 9 000 руб., а всего 92 600 рублей.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» образовалась задолженность по пени за срок с 21.09.2015г. (20 дней со дня получения экспертизы) по 27.12.2015г. (выписка из лицевого счета от 28.12.2015г.) всего - 98 дней.

30.03.2017г. между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) №В01630-03/2017, в соответствии с которым потерпевший уступает новому кредитору право требование неустойки (пени) возникшее вследствие несвоевременного исполнения последним обязанности произвести страховую выплату Первоначальному кредитору.

07.04.2017г. по адресу места нахождения ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о возникновении правоотношений между «Первоначальным кредитором» и «Новым кредитором».

07.04.2017г. по адресу местонахождения ПАО СК «Росгосстрах» Новым кредитором была направлена претензия об осуществлении выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, согласно действующему законодательству, ответчик уплачивает потерпевшему неустойку, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 56 448 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 руб., госпошлину в размере 1 893 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Представитель истца адвокат Боровских Г.Е. исковые требования поддержал, дополнительно заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя и снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Представил письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в полном объеме, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего, либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу 2-7968/15 от 26.10.2015г. с ПАО СК "Росгосстрах» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 40 000 руб., УТС в размере 2 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 9 000 руб., а всего 92 600 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.03.2017г. между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор уступки требования (цессии) №В01630-03/2017, в соответствии с которым потерпевший уступает новому кредитору право требование неустойки (пени) возникшее вследствие несвоевременного исполнения последним обязанности произвести страховую выплату Первоначальному кредитору.

07.04.2017г. по адресу места нахождения ПАО СК «Росгосстрах» было направлено уведомление о возникновении правоотношений между «Первоначальным кредитором» и «Новым кредитором» и претензия об осуществлении выплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». Однако, до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона (в ред. ФЗ от 21.06.2014г. N 223-ФЗ), действующим с 01.09.2014г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2015г. ответчик получил полный пакет документов о выплате страхового возмещения, однако, выплата страхового возмещения осуществлена ответчиком 27.12.2015г.

Таким образом, согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет 98 дней, размер неустойки, подлежащей взысканию составляет 56 448 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить ее размер до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., а всего 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья А.Ю. Горшенев