РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Сучкова Д.Ю. при секретарях судебного заседания Кривинчук Е.В. и Гаповой Н.М. с участием административного истца ФИО5, представителя административного истца ФИО6, заинтересованного лица ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № 2а-51/2020 по административному иску бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в 734 военном представительстве Министерства обороны Российской Федерации, майора запаса ФИО5 об оспаривании решений начальника отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – отделение (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье») об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Магнитогорский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье», принятые в отношении административного истца: от 9 октября 2018 г. № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и от 27 августа 2020 г. № об отмене ранее вынесенного решения от 9 июля 2020 г. № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и принятии нового решения об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а также просит возложить на указанное должностное лицо обязанность принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

В качестве оснований для отказа в постановке ФИО5 на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания, административным ответчиком указано, что его сын ФИО7 является собственником части жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, а административный истец и его бывшая супруга ФИО1 8 февраля 2016 г. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, что является намеренным ухудшением жилищных условий.

Данные решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» со ссылками на нормы действующего законодательства административный истец полагает незаконными, нарушающими его права и права бывших членов его семьи – бывшей супруги, поскольку 8 февраля 2016 г. им и бывшей супругой прекращено право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, являющимся общедолевой собственностью его бывших тестя и тещи, а также сына. Кроме того, с 25 марта 2013 г. по дату прекращения брачных отношений – 9 апреля 2019 г. административный истец с бывшей супругой проживал на основании договоров коммерческого найма по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО5 показал, что полагает оспариваемые решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» незаконными, нарушающими его права, так как он не являлся и не является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, за период прохождения военной службы силовыми ведомствами жильем не обеспечивался и никогда не являлся собственником какого-либо жилого помещения на территории Российской Федерации. Кроме того, он с 2001 г. до 8 февраля 2016 г. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако, с 25 марта 2013 г. фактически проживал по адресу: 

<

адрес> на основании договоров коммерческого найма жилого помещения и права проживания в жилом помещении, где был зарегистрирован по месту жительства, не имел.

Представитель административного истца ФИО6 настаивал на удовлетворении заявленных требований, так как его доверитель за период прохождения военной службы не был обеспечен от государства жильем. При этом, наличие регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> период с 2001 г. до 8 февраля 2016 г. не давало ФИО5 прав владения и распоряжения указанным жилым помещением. Кроме того, представитель показал, что ФИО5 каких-либо сделок не совершалось, в связи с чем снятие 8 февраля 2016 г. с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, не является намеренным ухудшением жилищных условий.

Заинтересованное лицо – ФИО1, являющаяся бывшей супругой административного истца, просила удовлетворить требования административного иска. При этом, она пояснила, что в настоящее время оспариваемые решения ее жилищные права каким-либо образом не нарушают, так как 9 апреля 2019 г. брачные отношения с ФИО5 прекращены, а также после расторжения брака ею получены в наследство от родителей 2/3 доли в праве собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО7, являющийся сыном административного истца, показал, что в 2000 г. его бабушке ФИО8 на состав семьи, состоящей из его родителей – ФИО1 и ФИО5, а также самой бабушки и дедушки – ФИО2 предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В 2001 г. указанное жилое помещение приватизировано в равных долях его бабушкой и дедушкой, а также им. До настоящего времени он является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение и продолжает там жить. Его родители – ФИО5 и ФИО1 с момента получения бабушкой вышеуказанной квартиры и до 2013 г. проживали в ней. В 2013 г. они сняли жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Административные ответчики, их представитель, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия. В своих возражениях представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

Согласно копии послужного списка ФИО5 1 августа 1987 г. зачислен курсантом в Серпуховское высшее военное командное инженерное училище ракетных войск имени Ленинского комсомола, то есть относится к категории военнослужащих, которые на первые пять лет военной службы обеспечиваются служебными жилыми помещениями, далее – на общих основаниях.

Как следует из копии справки начальника 734 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 10 апреля 2018 г. №, копии паспорта ФИО5, его супругой являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из копии заявления ФИО5 10 сентября 2018 г. обратился к начальнику отделения (территориальное, г. Челябинск» ФГКУ «Центррегионжилье» для постановки его, а также супруги – ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Из решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 9 октября 2018 г. № следует, что в качестве основания для отказа ФИО5 в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания жилищным органом указано на то, что он и его супруга на момент предоставления муниципальным образованием городом Трехгорный в безвозмездное пользование гражданам ФИО2 (тесть), ФИО8 (теща) и ФИО7 (сын) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, были зарегистрированы в указанном жилом помещении и сохранили право проживания в нем.

Указанное решение направлено учреждением в адрес административного истца за исх. № от 9 октября 2018 г. через 1 СФПС в/ч № 12 октября 2018 г.

В судебном заседании ФИО5 показал, что оспариваемое решение получено им по почте не позднее конца октября 2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из оттиска почтового штампа с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО5 первоначально обратился почтой в Магнитогорский гарнизонный военный суд 28 мая 2020 г. До указанного момента ФИО5 в суд не обращался, лишь в апреле 2020 г. направив в адрес административного ответчика заявление о несогласии с оспариваемым решением от 9 октября 2018 г. №, на что получил ответ о том, что жилищный орган оснований для отмены данного решения не усматривает.

Таким образом, следует прийти к выводу, что довод административного истца о том, что им соблюден срок обращения в суд, не подтвержден материалами дела, в связи с чем является надуманным.

Учитывая изложенное, суд полагает невозможным признание этих обстоятельств в качестве уважительной причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. Не представлено административным истцом сведений и о том, что имелись какие-либо иные обстоятельства, объективно исключавшие возможность его своевременного обращения в суд.

Установив факт пропуска без уважительных причин указанного срока, суд исходя из положений ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ отказывает в удовлетворении заявленных требований в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на выявление судом данного обстоятельства.

Поскольку ФИО5 пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на оспаривание решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2018 г. №, а каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в суд истцом не приведено, заявленные им требования удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требования о признании незаконным решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 августа 2020 г. № суд исходит из следующего.

Как усматривается из заявления ФИО5 от 28 апреля 2020 г., он обратился в отделение (территориальное, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» о признании его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания составом семьи 1 человек в г. Челябинске Челябинской области.

Из копии выписки из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что за ФИО5 право собственности на жилые помещения на территории Российской Федерации не зарегистрировано. 

Согласно копии свидетельства о расторжении брака № № брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 9 апреля 2019 г.

Как следует из копии решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 августа 2020 г. № основанием для отказа ФИО5 в постановке на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения для постоянного проживания указано, что он и его бывшая супруга на момент предоставления муниципальным образованием городом Трехгорный в безвозмездное пользование гражданам ФИО2 (тесть), ФИО8 (теща) и ФИО7 (сыну) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы в указанном жилом помещении и сохранили право проживания в нем, 8 февраля 2016 г. он снялся с регистрационного учета в указанном жилом помещении, что является намеренным ухудшением жилищных условий, а с момента совершения указанных действий не прошло 5 лет.

Согласно копии корешка ордера на жилое помещение № от 14 декабря 2000 г. ФИО8 предоставлено жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей площадью 122,3 кв. м. В качестве членов семьи ФИО8 в данном документе указаны ФИО8 (наниматель), ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), ФИО4 (зять), ФИО17 (внук).

Таким образом, на каждого члена семьи приходилось 24,46 кв. м жилого помещения, что превышает учетную норму жилого помещения для принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в размере 13 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, утвержденную решением Собрания депутатов г. Трехгорного Челябинской области от 21 июня 2005 г. № «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения».

Как следует из копии договора от 27 августа 2001 г. Муниципальное образование город Трехгорный Челябинской области передало безвозмездно в собственность граждан ФИО2, ФИО8 и ФИО7 вышеуказанное жилое помещение.

Пунктом 8 указанного договора от 27 августа 2001 г. предусмотрено, что в жилом помещении на момент заключения вышеуказанного договора зарегистрированы граждане ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО5 (административный истец) и ФИО1, которые сохраняют право проживания в указанном жилом помещении.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 26 сентября 2001 г. за сыном административного истца ФИО7 зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Как следует из копий договоров коммерческого найма от 25 марта 2013 г. и от 25 марта 2018 г. ФИО5 и ФИО1 с указанного времени проживают по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений МО МВД России по ЗАТО Трехгорный Челябинской области от 11 сентября 2020 г. № ФИО5 и ФИО1 до 8 февраля 2016 г. были зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а в период с марта 2013 г. по апрель 2019 г. указанные лица фактически проживали по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг на 

<

адрес> дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> плательщиком является ФИО9

Как показал ФИО5 в судебном заседании, наличие у него указанных квитанций подтверждает факт его проживания с 2013 г. в 

<

адрес> жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» следует, что при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

С учетом того, что ФИО7 (сын) являлся и является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, то на момент снятия с регистрационного учета и принятия оспариваемого решения жилищным органом административный истец являлся членом семьи собственника жилого помещения.

Как показал в судебном заседании ФИО5, собственники жилого помещения не обращались в соответствующие организации для выселения его, прекращения права пользования и снятия с регистрационного учета по адресу по вышеуказанному адресу.

Таким образом, доводы ФИО4 и его представителя о том, что административный истец не имел права пользования квартирой № в доме № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с момента заключения договора коммерческого найма на 

<

адрес> в 

<

адрес>, являются их заблуждением, не основанным на законе.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений учитываются положения ст. 53 и ч. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса Российской федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как следует из определения Конституционного суда РФ от 19 апреля 2007 г. № 258-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 53 ЖК РФ» по смыслу ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

С учетом того, что собственники жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не прекращали в одностороннем порядке право ФИО5 пользования указанным жилым помещением, а совершенные непосредственно административным истцом действия по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения более учетной нормы, а также его добровольный отказ от права пользования этим жилым помещением и регистрация в другом жилом помещении, принадлежащем его друзьям, где обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного человека составила менее учетной нормы, свидетельствуют о намеренном создании ситуации нуждаемости в жилье.

Вопреки позиции административного истца и его представителя о том, что ФИО5, сохраняя регистрацию, фактически не проживал в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его сыну, тестю и теще с 25 марта 2013 г. (дата заключения договора коммерческого найма), в силу приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, само по себе не свидетельствует о том, что он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

При этом, довод административного истца о том, что ухудшение взаимоотношений с тестем и тещей послужило основанием для его снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, является надуманным, и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По причине того, что с момента намеренного ухудшения ФИО5 жилищных условий не прошло 5 лет, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации у жилищного органа отсутствовали основания для признания его нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

Таким образом, оснований для отмены решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 августа 2020 г. № не имеется.

В связи с тем, что суд не усматривает оснований отмены решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 27 августа 2020 г. №, не подлежат удовлетворению заявленные административным истцом требования о возложении на указанное должностное лицо обязанности по принятию административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 об обжаловании решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 9 октября 2018 г. № отказать в связи с пропуском срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 об обжаловании решения начальника отделения (территориального, г. Челябинск) Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 27 августа 2020 г. № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Сучков