к делу № 12-66/2019

(№ 5-10/2019 по 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская 18 марта 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края

Андреева Е.А.,

рассмотрев жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановления мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 21.01.2019 года о прекращении производства по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 21.01.2019 года прекращено производство по делу в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края от 21.01.2019 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на данное постановление, поскольку поданная обжалуемое постановление было получено 30.01.2019 года, в связи с чем возможность обжалования в установленный законом срок отсутствовала. В обоснование доводов жалобы указано, что в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 вынесено постановление от 13.08.2018 года № о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Постановление от 13.08.2018 года не было обжаловано в установленный законом срок, вступило в законную силу 23.08.2018 года. Срок оплаты штрафа истек 22.10.2018 года. Полагает, что вывод мирового судьи о том, что срок оплаты административного штрафа истекает 24.10.2018 года является необоснованным. Так как 60 дней на оплату штрафа начинают течь со дня вступления постановления в законную силу. Таким образом, срок на оплату необходимо отсчитывать с 23.08.2018 года. В связи с чем, мировым судьей неверно произведен расчет срока на оплату административного штрафа. Должностное лицо – директор ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 не исполнила обязанность по уплате административного штрафа в срок, предусмотренный законом. Также указал, что считает необоснованным довод мирового судьи о том, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место осуществления должностным лицом своей должностной обязанности. Обязанность по уплате административного штрафа директор ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 несет самостоятельно и исполнить обязанность по уплате административного штрафа должна в независимости от деятельности предприятия. В связи с чем, местом совершения административного правонарушения директором ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 является место ее жительства. Полагает, что доводы мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не соответствуют действительности, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, суд необоснованно прекратил производство по делу. 

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания № от 13.08.2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея должностное лицо – директор ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В тексте постановления разъяснены срок и порядок его обжалования, а также срок уплаты административного штрафа. 

Указанное постановление 13.08.2018 года было вручено ФИО1 лично под роспись.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от 13.08.2018 года вступило в законную силу 24.08.2018 года. Штраф в размере 10 000 рублей должен был быть уплачен ФИО1 не позднее 22.10.2018 года включительно.

В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф ФИО1 не уплачен.

24.12.2018 года ФИО1 лично под роспись была извещена о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

27.12.2018 года государственным инспектором Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея был составлен протокол об административном правонарушении №-Ф, в котором указано, что срок оплаты штрафа по постановлению от 13.08.2018 года № о назначении административного наказания истек 22.10.2018 года. На момент составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 поступило платежное поручение от 24.10.2018 года №, подтверждающее оплату административного штрафа. Однако, учитывая, что оплата штрафа произведена позже 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

На составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не явилась. 

Выводы мирового судьи о процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Директору ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 вменяется неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется бездействием лица в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице (ФИО1), местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Установленный законом срок составления административного протокола не является пресекательным, в связи с чем его нарушение само по себе не является основанием, исключающим привлечение лица к административной ответственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей, при наличии достаточных и достоверных сведений, содержащихся в протоколе и в материалах дела об административном правонарушении, не дана надлежащая правовая оценка вышеуказанным фактам. В связи с чем, доводы мирового судьи, указанные в постановлении от 21.01.2019 года в силу положений ст. 24.5 КоАП РФ не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 года подлежит отмене.

Кроме того, суд обращает внимание, что в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершение которого влечет, в том числе административный арест, подлежало рассмотрению мировым судьей в день поступления протокола, то есть 15.01.2019 года и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 23.01.2019 года, требование о возврате дела на новое рассмотрение мировому судье удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Кубаньпереработка» ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья Е.А. Андреева