П Р И Г О В О Р

 по делу 1-168/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск, Ленинградской области 10 октября 2018 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Кировского городского суда Ленинградской области Прохоровой Т.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Дзуцевой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Благовой И.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Брагине А.С., а также несовершеннолетней потерпевшей В.В.В. законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

- 27 июня 2006 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по ч. 4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением Себежского районного суда Псковской области от 12 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на 2 года 1 месяц 26 дней, 

- 8 ноября 2011 года приговором Кировского городского суда Ленинградской области по п. Б ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании п. В ч 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 27 июня 2006 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2012 года приговор изменен, срок сокращен до 5 лет 9 месяцев, освобожден по отбытии наказания 16 января 2017 года, 

установлен административный надзор на срок 6 лет, до 16 января 2022 года,

содержащегося под стражей с 4 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно

3 июня 2018 года в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 33 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке дороги, ведущей от железнодорожной станции «Войбокало» Кировского района Ленинградской области к улице Советской пос. Шум Кировского района Ленинградской области, увидев ранее незнакомую ему несовершеннолетнюю В.В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, действуя с возникшим у него умыслом на совершение разбойного нападения в целях завладения имеющимися при В.В.В. денежными средствами, из корыстных побуждений, напал на В.В.В.. Применяя в ходе разбойного нападения насилие, опасное для жизни и здоровья, ФИО1 схватил В.В.В. рукой за волосы и имевшейся при нем стеклянной бутылкой из-под пива, используя данную бутылку в качестве оружия, нанес В.В.В. не менее 5 ударов указанной стеклянной бутылкой в область головы, после чего силой стащил В.В.В. с дороги в высокую траву, скрывающую его и потерпевшую, где повалил на землю и, продолжая применять к В.В.В. насилие, опасное для жизни и здоровья, схватил В.В.В. руками за шею, с силой сдавив ее, лишая тем самым потерпевшую возможности дышать и ограничивая ее свободу, высказывая словесные требования передачи ему имевшихся при ней денежных средств. Получив от В.В.В. сведения о наличии денежных средств в сумме 20000 рублей в принадлежащей потерпевшей сумке, которую она уронила на дороге в процессе борьбы и оказания сопротивления, ФИО1 прекратил применять к В.В.В. насилие и поднялся, чтобы проследовать к указанной потерпевшей сумке и завладеть денежными средствами, однако в этот момент был задержан пришедшими на помощь потерпевшей Л.В.Л. и К.И.Ю., которые удерживали его до прибытия сотрудников полиции.

В ходе разбойного нападения ФИО1, применяя к потерпевшей В.В.В. насилие, нанося неоднократные удары стеклянной бутылкой в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов, и, сдавливая горло потерпевшей, лишая ее тем самым возможности дышать, применил к В.В.В. насилие, создававшее в момент его применения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, и причинил своими преступными действиями потерпевшей В.В.В. телесные повреждения в виде множественных ссадин на передней и боковых поверхностях шеи, а также в области надплечий, кровоподтеков на наружной поверхности левого предплечья, в области правого предплечья, ссадины на наружной поверхности области левого коленного сустава, ссадины правой поясничной области с переходом на правую ягодичную область, ушиба мягких тканей теменно-затылочной области, мелких кровоизлияния по краю языка, ушиба гортани, которые в совокупности по признаку кратковременного расстройства здоровью (срок необходимый для полного устранения последствий травмы) в соответствии с п.8.1 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен по всем обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, несовершеннолетняя потерпевшая В.В.В., ее законный представитель В.В.В., а также защитник с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется.

ФИО1 о наличии психических заболеваний не заявлял, на учете у психиатра не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного им преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических заболеваний и расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно и суд также квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, а именно следующее.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 146,148), согласно обзорной справке участкового уполномоченного 110 ОП УМВД России по Кировскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, как лицо ранее судимое, но трудоустроенное (т. 1 л.д. 149), по месту работы в больнице и военной базе характеризуется положительно, также положительно характеризуется по прежнему месту отбытия наказания, после освобождения из мест лишения свободы в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на 6 лет (т.2 л.д. 118), судим (т.1 л.д. 143-144), ФИО1 принял меры к возмещению ущерба, направил денежные средства в сумме 30000 рублей потерпевшему в счет возмещения ущерба, однако они не были получены законным представителем потерпевшей не по вине подсудимого (почтовое отделение не известило потерпевшего о поступлении перевода) (т. 2 л.д. 123).

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающими наказание.

ФИО1 имеет две непогашенных судимости за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений, наказание по которым отбывал в местах лишения свободы, в настоящее время совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. А ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют достаточные доказательства, дающие основание полагать, что состояние алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимого и явилось поводом к совершению ФИО1 преступления.

Смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления в ходе предварительного следствия, которые выразились в признании обвинения и раскаянии, суд не расценивает как исключительные, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает, также не усматривает оснований для назначения наказания без применения правил рецидива, или ниже низшего предела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без дополнительных наказаний.

На основании п. Г ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить ФИО1 отбывать наказание в исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные судимости и в настоящее время совершил тяжкое корыстное преступление, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, на основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Рассмотрев гражданский иск законного представителя несовершеннолетней потерпевшей В.В.В., поданного в интересах несовершеннолетней В.В.В. о взыскании морального вреда в сумме 500000 рублей с подсудимого ФИО1 за причиненный преступлением вред здоровью, а также моральных и нравственных страданиях, которые несовершеннолетняя потерпевшая перенесла в результате совершения в отношении нее нападения, а также применения насилия и причинении физической боли, в соответствии со ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает его обоснованным, факт причинения вреда здоровью подтвержден доказательствами по делу, но считает необходимым удовлетворить его частично, исходя из степени вины подсудимого ФИО1, который своими действиями причинил легкий вред здоровью потерпевшей, обстоятельства дела, то, что потерпевшая является несовершеннолетней, действия по применению насилия, создавали в момент его применения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, а также суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время доходов не имеет, вину в совершении преступления признал, и считает необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда с ФИО1 в пользу В.В.В. 80000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: 

- два листа формата А4 со сведениями о соединениях абонента В.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения;

- бутылка из-под пива, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, как орудие преступления, подлежит уничтожению;

-зажигалка, нож, капроновый носок потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кировску СУ СК РФ по Ленинградской области, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 4 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.В. в счет возмещения морального вреда 80000 рублей 00 копеек (восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: 

- два листа формата А4 со сведениями о соединениях абонента В.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле весь период его хранения;

- бутылку из-под пива, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кировского городского суда Ленинградской области, как орудие преступления, - уничтожить;

-зажигалку, нож, капроновый носок потерпевшей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кировску СУ СК РФ по Ленинградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по назначению суда, либо приглашать защитника самостоятельно.

Судья Т.Е. Прохорова