РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Василевича B.Л.

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2019 по уточненному иску ФИО2 к СНТ «Астра» о признании решений общего собрания недействительными, признании решения правлений недействительным, договора аренды земельного участка не заключенным, действий по отключению незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: признать решения Общего Собрания СНТ «Астра» в части избрания ФИО1 председателем СНТ «Астра» недействительными в виду их ничтожности (Протокол общего собрания членов СНТ «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ и Протокол общего собрания членов СНТ «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ.); признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении границ земель общего пользования (ЗОП) СНТ «Астра», внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения ЗОП, перерегистрации ЗОП в ЕГРН; возложение обязанностей по согласованию границ ЗОП на председателя СНТ «Астра» недействительным виду его ничтожности, в связи с отсутствием кворума (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ); признать действия ФИО1 и Правления СНТ «Астра» по отключению домовладений по улице № в границах СНТ «Астра» незаконными; признать решение правления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в виду его ничтожности, а заключенный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным; признать решение общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ г. № недействительным виду его ничтожности, в связи с отсутствием кворума (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ); взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что истец является членом СНТ и ей принадлежит участок №. Председатель не являлась и не является членом СНТ, поэтому она не могла быть избрана председателем.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части признания решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным. Остальные исковые требования представитель ответчика не признал, обосновывая свою позицию тем, что председатель является членом СНТ и кворум для избрания председателя был.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.98г. № 66 – ФЗ( в редакции действующей на момент обращения истца в суд), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных (ч. ч. 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан").

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" правом обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения наделен член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 указанного Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержаться в пункте 4.1.7 Устава СНТ «Астра»

Из изложенного следует, что правом на оспаривание решения общего собрания членов СНТ наделены только члены садоводческого товарищества. В противном случае становится возможным постороннее вмешательство в деятельность садоводческого объединения помимо воли данного юридического лица.

Согласно пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с п.3.1 Устава СНТ «Астра» Членом СНТ могут быть граждане РФ, достигшие 18 лет и имеющие земельные участки в границах СНТ «Астра», а также в соответствии с ГК РФ наследники членов товарищества, в т.ч. малолетние и несовершеннолетние, а так же лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельным участком.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с № расположенного по адресу : 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65) 

В подтверждение членства истца, суду представлены членские книжки (л.д.50-51,52-54). Ответчик членство истца не оспаривал.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции РФ федеральный законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец обязана доказать факт нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми решениями принятыми общим собранием членов и правлением, а также возможность восстановления своих нарушенных прав путем признания указанных решений недействительными.

Судом установлено, что ответчик признает исковые требования и подтверждает обстоятельства на основании которых истец основывает свои требования в части признания решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. г. № недействительным.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу указанных норм, исковые требования в части признания решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что признание иска ответчиком в указанной части противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц у суда нет.

Вместе с тем, факта нарушения каких-либо прав и законных интересов истца остальными оспариваемыми решениями при рассмотрении дела по существу не установлено.

В силу п.5.ст.181.4 ГК РФ Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст.181.2).

Однако истцом не представлено достоверных доказательств наличия в действиях ответчика какого-либо из указанных нарушений при проведении оспариваемых собраний.

В соответствии с п.2 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Судом установлено, что представитель истца принимала участие в собраниях от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.107,111,123) но доказательств того, что она голосовала против принятия какого-либо решения, принятого большинством голосов участников этих собраний, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что ее волеизъявление было нарушено, что означает отсутствие у истца законных прав на оспаривание решений общих собраний членов СНТ «Астра» от указанных дат. 

Судом установлено, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ за принятые на нем решения было проголосовано единогласно 21 членом СНТ. 

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Кроме того в своём уточненном исковом заявлении ФИО2 не обосновала и не представила доказательств того, каким образом или какими действиями или бездействием Ответчик нарушил именно её права или законные интересы, защита которых возможна только в судебном порядке.

С позиции положений статей 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истицы, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Требования признать действия ФИО1 и Правления СНТ «Астра» по отключению домовладений по улице № в границах СНТ «Астра» незаконными суд находит также не подлежащими удовлетворению, поскольку они не направлены на восстановление права.

Как следует из текста самого уточненного искового заявления(л.д.84) после отключения электроэнергия по всей лице была восстановлена силами председателя СНТ «Астра» ФИО1

Гражданское процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в указанной части в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1500 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д.7,59,95).

Учитывая размер удовлетворенных требований, положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей. 

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ст.ст.2,3,56,67,68,88,98,173, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Астра» от ДД.ММ.ГГГГ. № недействительным виду его ничтожности, в связи с отсутствием кворума (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ).

Взыскать с СНТ «Астра» в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении требований о признании решений Общего Собрания СНТ «Астра» в части избрания ФИО1 председателем СНТ «Астра» недействительными в виду их ничтожности(Протокол общего собрания членов СНТ «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ. и Протокол общего собрания членов СНТ «Астра» № от ДД.ММ.ГГГГ.), о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № об уточнении границ земель общего пользования (ЗОП) СНТ «Астра», внесение изменений в ЕГРН относительно местоположения ЗОП, перерегистрации ЗОП в ЕГРН, возложении обязанностей по согласованию границ ЗОП на председателя СНТ «Астра» недействительным виду его ничтожности, в связи с отсутствием кворума (п. 4 ст. 181.5 ГК РФ), признании действии ФИО1 и Правления СНТ «Астра» по отключению домовладений по улице № в границах СНТ «Астра» незаконными, признании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в виду его ничтожности, а заключенного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись ФИО3

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Копия верна: