Дело №.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

гор. Семилуки 28 ноября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Наветней Е.В., с участием истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по назначению суда по ордеру – адвоката Тычининой Н.А., помощника прокурора Семилукского района – Василенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности им приобретено 11.04.2013 года на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от того же числа, право собственности им зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы: он, ФИО8, ФИО9, а также ответчик Чурай. 

В 2018 году ответчик попросил временно его зарегистрировать в спорной квартире, так как тот не может устроиться на работу, обещал, что снимется с регистрационного учета. В спорной квартире он никогда не проживал. 

В настоящее время он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика и бремя по содержанию жилого помещения.

В связи с чем, просит признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес> обязать снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, пояснив, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и ге проживал, вещей его в квартире нет, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилья, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не является членом его семьи, договоренностей о проживании – нет.

Он прописал его в спорной квартире по просьбе последнего, чтобы у того имелась лишь регистрация по месту жительства для трудоустройства и только, договоренностей о вселении и проживании не было.

Из адресных справок следует, что ответчик Чурай зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.26,121).

Ответчик Чурай в судебное заседание не прибыл, причин неявки не сообщил; о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки. 

Извещался судом по последнему известному месту жительства - по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>. Заказная корреспонденция возвращена в суд, в виду истечения срока хранения, что суд считает надлежащим извещением, так как проверка личной корреспонденции и ее получение по последнему месту регистрации, является правом и одновременно распорядительной обязанностью ответчика при реализации им своих гражданских прав (л.д.122), возражений не представил, представителя не направил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО3, настоящее место жительства которого фактически неизвестно, однако официальным последним зарегистрированным местом жительства является: 

<

адрес> (л.д.26,121).

Представитель по назначению ответчика Чурай оставила разрешение спорного вопроса в соответствии с законом в данной сфере и в интересах ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – отделение по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области в судебное заседание не прибыл, о дате слушания дела извещены надлежащим образом и в срок достаточный для своевременной явки (л.д.113), ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со ст.29,167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица, так как последние извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для своевременной явки (по последнему известному месту жительства и регистрации) и ими не представлены сведения о причинах неявки и не заявлено ходатайство об отложении дела с участием представителя ответчика по назначению - адвоката.

Истец настаивала на рассмотрении дела в отсутствии и третьего лица и ответчика с участием назначенного судом представителя ответчика, последний не возражал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заключение прокурора по сути заявленных требований, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Свидетели ФИО10 и ФИО11 каждый в отдельности суду показали, что являются дальними родственниками истца, ответчика Чурай не знают, никогда его не видели. Со слов ФИО1 знают, что он по просьбе ответчика зарегистрировал его в своей квартире, чтобы тот мог устроиться на работу, в данную квартиру он никогда не вселялся и не проживал, его вещей нет. ФИО1 проживает в этой однокомнатной квартире с сыном, а также с сожительницей и ее ребенком.

В квартире истца бывали неоднократно, посторонних вещей там не видели.

Из регистрационного дела, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права, выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что 11.04.2013 ФИО1 по договору купли-продажи приобрел у Горшковой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подписан передаточный акт от того же числа. 08.05.2013 он зарегистрировал свое право собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, договоренности о проживании и условия таковых ответчика – отсутствуют (л.д.7,9,10,27-110,115-119).

Истец имеет следующий состав семь: он, его сын ФИО12 и ФИО13, согласно справки ТСЖ «Кристалл» о составе семьи (л.д.8).

Из домовой книги следует, что в спорной квартире ответчик Чурай зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, исходя из содержания Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, вправе свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, он вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг собственника, его дети и родители. 

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения его прав не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 11 ЖК защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом, в связи с чем, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик не являлся и не является членом семьи истца ФИО1, каких-либо соглашений с собственником спорного жилого помещения об условиях проживания не заключал, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не ведут, взаимная забота отсутствует, как и общие интересы и ответственность друг перед другом, не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.

Самостоятельные права на спорную жилую площадь у ответчика отсутствуют, поскольку для приобретения такого права необходимо быть не только прописанным на спорной жилой площади, но и фактически проживающим членом семьи собственника, чего в данном случае не имеет места. 

Права собственности на спорную квартиру приобретены и зарегистрированы исключительно за истцом и не в порядке приватизации.

Алиментные отношения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком – отсутствуют.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения и права на пользование жилым помещением, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

На это неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 4 апреля 1996 года №9-П и от 2 февраля 1998 года №4-П, определения от 13 июля 2000 года №185-О и от 6 октября 2008 года №619-О-П, в связи с чем, требования истца как собственника жилого помещения подлежат удовлетворению, при отсутствии договоренности о дальнейшем проживании между сторонами, не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течении длительного времени и не несение бремени по содержанию последнего. 

Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, суду, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Данный вопрос выносился судом на обсуждение сторон, истец - возражал сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением так как он в него не вселялся, с чем согласен прокурор и суд, при том, что представитель ответчика Чурай, оставила разрешение данного вопроса в соответствии с законом и интересах ответчика.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, данное решение является основанием для снятия ответчика с соответствующего регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать не приобретшим права пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием по вступлению решения суда в законную силу для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с соответствующего регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной мотивированной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.