2-783/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Васильева С.А., при секретареПлутницкой Р.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Васильева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурначян ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец) представил в суд иск к ПАО СК «Росгосстрах» (далее ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обосновании иска истец, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут а

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21051 гос. номер № под управлением ФИО2 ФИО10, принадлежащее на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Форд эксполер гос. номер № под управлением Зурначян ФИО11, принадлежащее на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 ФИО12, что подтверждается: Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения.

Реализуя свое право на получение страхового возмещения по данному страховому случаю в соответствии с ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ года в ПАО СК «Росгосстрах» Почтой России Истцом с приложением всех документов, было отправлено заявление о выплате возмещения по правилам ОСАГО, № дела № Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» выплата страхового возмещения по данному страховому случаю не произведена.

Истец посчитал, что данный отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения незаконный, необоснованный и вынужден был обратиться с иском в суд.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в сумме №., компенсация морального вреда в №., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в №., расходы на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта до обращения в суд в №., расходы на оплату услуг представителя в №. Решение суда вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» была произведена оплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №. из которых сумма страхового возмещения в размере № руб., (платежное поручение №).

Представитель истца указал, чтостраховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была произведена оплата по исполнительному листу невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., однако, по его мнению, он имеет право и на взыскание с ответчика неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактической выплаты страхового возмещения) т.е. 162 дня.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая как указал истец, не была удовлетворена ответчиком.

Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу: неустойку в № руб., расходы представителя в №

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени проведения по делу судебного заседания. 

Представитель истца Васильев В.В., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указал, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель в своих возражениях так же просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в случае если суд найдет основания для удовлетворения исковых требований, при этом, указав, что расходы на оплату услуг представителя так же являются явно завышенными. 

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Объектами обязательного страхования по правилам ч.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

На основании ч.2 ст.6 указанного закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, за исключением, в частности, случаев предусмотренных законом. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных случаях причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в соответствии с законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из положений ст. 430 ГК РФ следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным вподпункте "б"настоящего пункта;

дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом, из ч.1 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на дату ДТП), следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщикупретензиюс документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, чторешением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере № руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из данного решения, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут а/д Азов-Ейск, произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21051 гос. номер № под управлением ФИО2 ФИО13, принадлежащее на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Форд эксполер гос. номер № под управлением Зурначян ФИО14, принадлежащее на праве собственности ему же, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО (серия ЕЕЕ №).

Из материалов дела следует и подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела, что ФИО1 получил страховое возмещение, понесенные им убытки, связанные с изготовлением заключения о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля, компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы, взысканные решением суда в №. толькоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в № руб. за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной к материалам дела, платежным поручением №. Указанная претензия, согласно отчету об отслеживании отправления была получена ответчиком 24.01.2017г.

Таким образом, учитывая, что в предусмотренный п. 21 ст.12 Федерального закона от25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности» срок, выплата истцу страхового возмещения произведена не была, то суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной указанным пунктом за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как заявление о страховом случае, согласно почтового идентификатора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., при этом, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела, оснований для освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от уплаты неустойки, установлено не было.

Проверив, представленный истцом расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд находит его рассчитанным неверно и полагает, что размер неустойки подлежащей, взысканию с ответчика за период времени сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней), что составляет 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения №. Расчет суммы неустойки подлежащей к выплате: №. х 1% неустойка (пеня) * 155 дней = № Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчик предоставил возражения относительно рассчитанной и начисленной истцом неустойки и просил суд в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер рассчитанной неустойки, но при этом, своего расчета неустойки суду не представил. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 69 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 №263-О).

В данном случае законная неустойка, имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако ее размер не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.

Заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства ответчиком, а также размеру ущерба, причиненного ответчиком истцу несвоевременным выполнением своих обязательств. 

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований страхователя в добровольном порядке, продолжительность нарушения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования, степень вины ответчика, последствия задержки проведения страхового возмещения, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 70000рублей, полагая такой размер соответствующим последствиям нарушенного обязательства, а также требованиям разумности и справедливости. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере №

На основании изложенного, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в №.

В обоснование заявленных требований, истец предоставил квитанцию к приходному кассовому ордеру№ ДД.ММ.ГГГГ на сумму в №.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем истца по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела, исходя из принципа разумности присуждаемых судебных расходов, учитывая, что представителем было подготовлено исковое заявление, претензия и по делу проведено одно судебное заседание, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму в № оплату услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины и его требования удовлетворены, то суд считает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в №. В удовлетворении остальной части иска, суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зурначяна ФИО15 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Зурначян ФИО16 неустойку в №, расходы на оплату услуг представителя в №.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет государственную пошлину в №.

В удовлетворении остальной части иска Зурначяна ФИО17 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья Васильев С.А.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2017г.