50RS0005-01-2019-002766-34 Дело № 2-2120/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Кустовой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда на выполнение работ по строительству пристройки к жилому дому и взыскании денежных средств размере 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., ссылаясь на то, что истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ год договор в устной форме на выполнение работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>» участок №. Срок исполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику во исполнений условий договора денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>., что подтверждается распиской. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, работы не выполнил, строительные материалы не приобрел, пристройку не построил, отчет о расходовании денежных средств не представил. Для возведения пристройки истец был вынужден воспользоваться услугами иного лица. По факту невыполнения ответчиком своих обязательств по договору было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Ответчик не возвратил ему полученный денежные средства.

Ответчик ФИО2 иск не признал и показал что договор они с истцом заключали в устной форме с оформлением расписки. Условия выполнения работ зафиксированы в расписке. Начали строительство ДД.ММ.ГГГГ. Он лично не производил работы по строительству, строили его ребята. Истец лично принимал работу. Был построен фундамент, стены, крыша, делали утепление, отопление, проводили канализацию, септик выводили, вставляли двери, делали отделку сайдингом. Все о чем договаривались было выполнено. Оплата была произведена по факту выполненных работ. Все чеки были отданы истцу. Письменного договора не заключали.

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 имеет на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в обоснование своих требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. указывает, что между ним и ответчиком была устная договоренность о строительстве пристройки к жилому дому расположенному на земельном участке, обязательства по договору ответчиком не выполнены, пристройка в дому не построена. Денежные средства на строительство пристройки передавались ответчику без расписок в их получении ФИО2 Условия о строительстве пристройки обсуждались устно. 

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (ч.1). 

Договор возмездного оказания услуг, цена которого составляет 10 000 руб., в соответствии с положениями ст. 159, 161 ГК РФ, должен был быть заключен в письменной форме. 

Доказательства исполнения обязательств по договору, который должен быть заключен в письменной форме, также должны быть выражены в письменной форме.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае нормами закона предусмотрено обязательное заключение договора в письменной форме, что истцом не было сделано.

Представленное истцом суду письменное доказательство, подтверждающее обязательство ФИО2 по строительству пристройки, не может быть принято судом во внимание как доказательство согласований условий договора по строительству пристройки к дому, поскольку по нему не возможно определить объем выполняемых работ, сроки исполнения, стоимость работ и т.д., что является существенным при заключении договора. (л.д. 9-11).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении строительных материалов в суд не представлено. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.(ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).(ч.2).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему убытков для восстановления нарушенного права, поскольку фактически строительство пристройки к дому осуществлялось, данный довод подтвердил ответчик ФИО2 в суде, доказательств свидетельствующих о том, что пристройка не была возведена истцом в суд не представлено.

Заявленные исковые требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат, поскольку письменного договора подряда на выполнение работ по строительству пристройки к жилому дому между сторонами не было заключено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты>., уплаченных в качестве аванса, взыскании расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Судья: