УИД 76RS0003-01-2024-001351-32

Дело № 12-924/2024

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я., 

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240243521482 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор ПО ЦФО ФИО1 от 21 июня 2024 года № 10673621240243521482 владелец транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> - АО «Тандер» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в аренде у ООО «Сельта», перевозило продукты питания.

Представитель АО «Тандер», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28 апреля 2024 года в 05:30:06 час. водителем тяжеловесного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 164,90% (9,894т) на группу осей № 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 15,894 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 164,25% (9,855т) на группу осей № 2 (оси 4-5), двигаясь с нагрузкой 15,855 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 6 т на группу осей.

Обстоятельства совершения правонарушения отражены в акте № 11248 от 28.04.2024г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому АО "Тандер" осуществляло движение в сторону г. Иваново со скоростью 65 км/ч, общей фактической массой 40,83т. (с учетом погрешности 38,79т), с учетом погрешности нагрузка на группу осей автопоезда 164,90% (9,894т) на группу осей № 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 15,894 т на группу осей № 1, по нагрузке на группу осей автопоезда 164,25% (9,855т) на группу осей № 2 (оси 4-5), двигаясь с нагрузкой 15,855 т на группу осей № 2.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на указанном участке автодороги, не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года. Свидетельство об утверждении типа средств измерений было действительно до 04 марта 2024 года. Между тем, средство измерений, изготовленное в период действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа, является средством измерений утвержденного типа и после окончания срока действия свидетельства (сертификата) об утверждении типа и может проходить поверку и применяться, пока по результатам поверки будет признаваться годным к применению. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Пунктом 1 Приказа Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4 на период с 01 апреля по 30 апреля 2024 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с превышением установленной предельно допустимой нагрузки на ось. В силу пункта 3 Приказа действие пункта 1 не распространяет на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является АО «Тандер». 

В обоснование доводов жалобы АО «Тандер» ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, а именно было передано во временное владение и пользование ООО «Сельта» по договору аренды транспортного средства без экипажа № 14086/23 от 31.12.2022г. В момент фиксации правонарушения перевозчиком грузка являлось ООО «Сельта».

В подтверждение факта передачи транспортного средства в материалы дела приобщен договор № 14086/23 аренды транспортного средств без экипажа от 31.12.2022г., по которому АО «Тандер» передало ООО «Сельта» во временное владение и пользование транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на срок с 31.12.2022г. до 31.12.2025г. Размер арендной платы договором рассчитывается каждый месяц из расчета на группу объектов аренды. Также в материалы дела приобщено платежное поручение № 47791 на 1000000 руб. от 01.04.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 51957 на 2000000 руб. от 09.04.2024г. об оплате по договору аренды, платежное поручение № 60670 на 5700000 руб. от 22.04.2024г. об оплате по договору аренды.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что содержащаяся в них информация не позволяет признать бесспорным факт перехода права владения или пользования автомобилем на основании договора аренды от АО «Тандер» к ООО «Сельта» по состоянию на 28.04.2024г. Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «Сельта» и использовалось последним на основании договора аренды, поскольку фактически транспортное средство не выбыло из законного владения АО «Тандер».

В силу абзаца третьего пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование реальности договора аренды суду представлены платежные документы от 01.04.2024г., от 09.04.2024г., от 22.04.2024г., указывающие на внесение платежей за аренду автотранспорта. Между тем, сведения налогового органа о том, что арендные платежи по представленному договору были учтены в доходы АО «Тандер» и расходы ООО «Сельта», суду не представлены. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что АО «Тандер» не доказан тот факт, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом, наличие договора аренды транспортного средства не лишает арендодателя возможности разрешить вопрос о компенсации своих затрат в связи с привлечением к административной ответственности, в том числе, в рамках договорных отношений.

Кроме того, заключив договор аренды транспортного средства, АО «Тандер» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. 

Помимо доводов о передаче транспортного средства в аренду, АО «Тандер» в своей жалобе также ссылается на то обстоятельство, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозку продуктов питания, в подтверждение чего в материалы дела представлены следующие документы: товарно-транспортная накладная от 27.04.2024г., транспортная накладная № CNT-12520495 от 27.04.2024г., акт загрузки от 10.07.2024г., товарные накладные от 27.04.2024г. в количестве 10 штук.

Из представленного АО «Тандер» акта загрузки следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозило не только продукты питания, но и алкоголь общей массой 2170,2 кг. После загрузки транспортное средство было опломбировано и направлено для доставки груза в Ивановскую область. Сведения о том, что до момента выявления административного правонарушения алкоголь или иной груз был выгружен из автомобиля, в материалы дела не представлены. Товарных или товарно-транспортных накладных на алкогольную продукцию, позволяющих определить массу перевозимого товара, заявителем в материалы дела не представлено. В связи с чем отсутствует возможность идентифицировать наименование и массу груза, который в действительности перевозился транспортным средством в момент следования через АПВГК. 

Кроме того, в представленных суду товарных накладных от 27.04.2024г. учет перевозимого груза ведется как в килограммах, так и в штуках, что не позволяет с достоверностью определить массу всего перевозимого груза, который поименован в представленных суду товарных накладных. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что АО «Тандер» не доказан факт перевозки в дату и время вменяемого правонарушения груза (продуктов питания), на который не распространяется действие пункта 1 Приказа № 4 от 29.02.2024г. Министерства дорожного хозяйства Ярославской области. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении заявителя вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ. 

Совершенное деяние правильно квалифицировано по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции, в размере 400000 рублей. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей не выявлено. 

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является. 

Принимая во внимание вышеизложенное, жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240243521482 от 21 июня 2024 года главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Тандер» оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина