Дело № 2-188/2023

***

***

*** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года

город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И., 

с участием истца ФИО1,

прокурора Мазнева Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, 

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с административным иском к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в обоснование исковых требований указал, что решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России удовлетворены частично. При рассмотрении данного дела была назначена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой выявлены нарушения в части оказания медицинской помощи при обследовании диспансерных больных с ВИЧ-инфекций. По настоящее время по рекомендациям врача инфекциониста сотрудники медицинского учреждения не направили его на консультации других врачей, не проведено обследование УЗИ брюшной полости надпочечников и почек. Также указал, что все лекарственные препараты, назначенные ему фельдшером приобретались его матерью, сумма затрат составила 17000 рублей. Просил обязать ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России провести ему необходимые обследования по рекомендациям врача инфекциониста, взыскать компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 300000 рублей.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать компенсацию причиненного вреда здоровью в связи с неправильным назначением лечения сотрудниками филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. Пояснив, что при прохождении лечения в ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России ему стало известно, что ухудшение его заболевания псориаза вызвано неправильным значением лечения, что усугубляло состояние здоровья, требование о понуждении провести необходимое обследование не поддержал. Кроме того, указал, что он был вынужден приобретать лекарственные препараты, которые ему необоснованно выписывались медицинскими сотрудниками, что повлекло материальный ущерб. Также в связи с наличием заболевания гепатит С, на протяжении длительного периода времени он был вынужден приобретать за счет собственных средств препарат – «гептрал». На основании вышеизложенного, просит также взыскать с ответчиков в свою пользу материальный ущерб в размере 60000 рублей. Компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с ухудшением его здоровья, произошедшее в период с *** по ***. 

Определением суда от *** осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, по доводам, указанным ранее в судебных заседаниях, окончательно просил взыскать компенсацию морального вреда за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 300000 рублей и материальный ущерб, связанный с приобретением лекарственных препаратов в размере 60000 рублей. 

Представитель ответчика ФКУЗ «МСЧ-51» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать в полном объеме, полагала, что ФИО1 надлежащим образом оказывалась медицинская помощь. Кроме того, в случае частичного удовлетворения заявления требований просила пропорционально распределить судебные расходы по производству судебной экспертизы. 

Представители ответчиков ФСИН России, филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальник филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор Мазнев Д.В. в заключении полагал иск в части морального и материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, в том числе, медицинскую документацию ФИО1, полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4).

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Статьей 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1).

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (часть 3).

Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7).

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (часть 1).

Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (часть 2).

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи (часть 4).

В соответствии с частью 7 статьи 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьей 101 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Пунктом 2 вышеприведенного Порядка предусмотрено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, предусмотрено, что в исправительных учреждениях осуществляются медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что осужденный ФИО1 *** прибыл в ИК-18 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания по приговору *** суда *** от *** по ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.г ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК особого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ Т УФСИН по Ульяновской области. 

С *** ФИО1 поставлен на диспансерный учет с диагнозом «ВИЧ-инфекция». По прибытии в ФКУ ИК-18 установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза прогрессирования на фоне АРВТ. Лимфаденопатия. ВИЧ ассоциированная тромбоцитопения легкой степени тяжести от 2015. Микоз стоп. Токсическое действие лопиновира/ритонавира 1 степени в виде диспепсического синдрома. Сопутствующий ХВГ, генотип 1а, минимальная биохимическая активность. Хронический холецистит. Хронический панкреатит. Хронический гастрит. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. АГ 2 ст., риск 3. Хронический отит. Ожирение 1 ст.

Согласно медицинским картам амбулаторного и стационарного больного осужденному ФИО1 оказывалась медицинская помощь, проводились консультации врачами по имеющимся у него заболеваниям, лабораторно-инструментальные исследования. Лекарственные препараты он получал согласно назначениям лечащего врача, что подтверждается листами назначений в медицинской документации. 

Из медицинской карты № стационарного больного следует, что в период с *** по *** ФИО1 находился в филиале «Больница», ему проведено обследование, лечение, при выписке даны рекомендации: диспансерному наблюдению подлежит согласно приказа министра здравоохранения РФ от *** №; наблюдение медработниками мед.учреждения по месту отбывания наказания; назначена схема АРВТ; гепатопротекторы курсами; антигистаминные препараты по показаниям; замена препаратов на аналоги остается на усмотрение врача медицинского учреждения по месту отбывания наказания осужденного; консультация дерматолога в плановом порядке заявка направлена в ФИО4; проведено ВК № от *** о направлении и на МСЭ; проведена ВК № от *** коррекция АРВтерапии тенофавир 300, ламивудин, эфавиренз 600. 

Установлен диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4А, фаза ремиссии на фоне АРТ. Рецидивирующие инфекции ВДП. Микоз кожи и ногтей правой голени и стопы. ВИЧ-ассоциированная тромбоцитопения легкой степени. 

Сопутствующий диагноз: распространенный псориаз, обострение. Хронический вирусный гепатит С, минимальной биохимическая активность. Хронический холецистит, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия. Хронический гастрит, ремиссия. Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Артериальная гипертония 2 стадии, риск 3. ХСН 0. Хронический отит, ремиссия. Алиментарное ожирение 2 степени. 

Обращаясь в суд с заявленным иском, ФИО1 указал, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ответчиков, выразившихся в нарушении порядка оказания медицинской помощи и ненадлежащем медико-санитарном обеспечении учреждения, ухудшилось состояние его здоровья, что причиняло ему нравственные и физические страдания, нарушало личные неимущественные права на охрану здоровья, а также права на полноценную и качественную медицинскую помощь в условиях содержания в пенитенциарном учреждении.

Определением суда от *** по ходатайству истца по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» с включением в состав комиссии врачей-экспертов по профилю экспертизы. 

Согласно заключению комиссии по результатам судебно-медицинской экспертизы № от *** установлено, что эксперты пришли к выводу о том, что объем и качество оказанной МСЧ-51 ФСИН России медицинской помощи ФИО1 установленным стандартам оказания медицинской помощи в период с *** по *** не соответствовало, так как были нарушены следующие клинические рекомендации: Клинические рекомендации «Микозы кожи головы, туловища, кистей и стоп»; Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», *** г.; Клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С», 2021 г.

Определяя дефекты и недостатки в оказании медицинской помощи ФИО1 в период с *** по ***, на каком этапе они были допущены и оказали ли они негативное воздействие на развитие его заболевания, эксперты указали, что при нахождении на стационарном и амбулаторном этапе были нарушены следующие диагностические этапы лечения: при лечении ВИЧ-инфекции не было выполнено: рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, провести следующие диагностические мероприятия для принятия решения о выборе АРВП: рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, проводить плановые лабораторные исследования ВИЧ-инфицированным при диспансерном наблюдении (5С): мониторинг прогрессирования ВИЧ-инфекции и/или эффективности APT: до достижения неопределяемого уровня ВН определять каждые 6 мес.: исследование CD4, ИРИ по соотношению CD4/CD8, количественное определение РНК ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР. Молекулярно-генетическое исследование плазмы крови на наличие мутаций лекарственной резистентности в РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) - при наличии признаков неэффективности APT.

Мониторинг побочных эффектов лечения и проявлений различных осложнений: общий (клинический) анализ крови, развёрнутый - каждые 4 мес; общий (клинический) анализ мочи - каждые 12 мес., (при наличии показаний - каждые 6 мес.); 

Мониторинг гепатотоксичности препаратов и/или активности гепатита: определение активности ACT в крови каждые 4 мес.; определение активности АЛТ в крови каждые 4 мес.; исследование уровня общего билирубина в крови каждые 4 мес.

Мониторинг нефротоксичности препаратов и/или активности имеющейся патологии почек; исследование уровня креатинина в крови с определением скорости клубочковой фильтрации (рекомендуется по формуле CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) каждые 4 мес.;

Мониторинг состояния костной ткани и побочных эффектов лечения: исследование уровня общего кальция в крови- каждые 12 мес., определение фосфатов в крови - каждые 12 мес., исследование уровня 1,25-ОН витамина Д в плазме крови;

Мониторинг метаболических осложнений у пациентов, получающих АРВП: исследования крови на содержание трансаминаз, глюкозы, креатинина, триглицеридов, триглицеридов, липидов, общего холестерина не реже 1 раза в 6 мес, кислотно-щелочное состояние крови - по клиническим показаниям.

Мониторинг проявлений различных вторичных и сопутствующих заболеваний; диагностика туберкулёза - каждые 6 мес. при отсутствии активного туберкулёза; исследование уровня альфа-фетопротеина в сыворотке крови у пациентов с циррозом печени - каждые 6 мес.; расчёт кардиоваскулярных рисков по Фрамингемской шкале у лиц старше 40 лет – каждые 24 мес; инструментальные диагностические исследования.

Постановка диагноза ВИЧ-инфекции не подразумевает специального инструментального обследования, но оно используется для диагностики оппортунистических заболеваний, выявление которых может повлиять на исход заболевания и тактику лечения пациента, а также для выявления факторов риска и сопутствующих заболеваний, влияющих на сроки назначения и выбор схемы APT.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, провести плановые приёмы врачей-специалистов с целью оценки состояния пациента и раннего выявления сопутствующих заболеваний, в процессе проведения APT с целью выявления ее эффективности и безопасности, а также приверженности лечению: врача-инфекциониста - через 1 - 2, 3 мес. от начала APT; затем каждые 3 мес. до снижения ВН ниже уровня определения и CD4 >500 мкл-1; далее каждые 6 мес. (при CD4 >500 мкл-1 и ВН ниже уровня определения); врача-офтальмолога - каждые 6 мес. при CD4 

<

100 мкл-1; каждые 12 мес. при CD4 >100 мкл-1; врача-невролога - каждые 6 мес. при CD4 

<

200 мкл-1; каждые 12 мес. при CD4 >200 мкл-1; врача-фтизиатра - при CD4 

<

350 мкл-1 для повторного назначения ХП туберкулёза по индивидуальной схеме на территории с высоким распространением туберкулёза; врача-психиатра-нарколога (психиатра) или медицинского психолога - при наличии показаний; врача-дерматовенеролога - каждые 6 мес., независимо от уровня CD4; врача-терапевта - каждые 6 мес., независимо от уровня CD4; врача-стоматолога - каждые 6 мес., независимо от уровня CD4. 

При лечении Хронического вирусного гепатита С (ХВГС) не было проведено следующие диагностическое обследование: всем пациентам, получившим курс ПВТ ХВГС, рекомендуется определение РНК ВГС через 12 недель после окончания ПВТ для оценки ее эффективности (УВО 12). Рекомендуется выполнение ЭГДС пациентам с ХВГС с исходом в ЦП для динамического наблюдения 1 раз в год. Противовирусное лечение рекомендуется проводить всем пациентам с ХВГС, независимо от наличия ЦП, с целью излечения от инфекции (эрадикации ВГС). Небыли назначены препараты для лечения ХВГС. При лечении микозов гладкой кожи не было выполнено: Рекомендовано для постановки диагноза поверхностного микоза гладкой кожи: микроскопическая диагностика чешуек с обнаружением нитей мицелия гриба и культуральное исследование для идентификации вида возбудителя: Microsporum canis, М. ferrugineum, М. gypseum, Trichopytion violeceum, Tr. tonsurans. Рекомендовано для мониторирования эффективности лечения: микроскопическое исследование через 2 недели от начала терапии, далее 2 раза в неделю и после окончания лечения (не менее 5 исследований). Рекомендовано для мониторирования эффективности лечения и установления критерия излеченности: осмотр с люминесцентной лампой проводить еженедельно, начиная с 3-ей недели лечения, далее сразу после окончания терапии и через 1 месяц после лечения (всего не менее 5-ти раз). Рекомендовано при резистентности к лечению онихомикозов проведение ультразвукового исследования поверхностных и глубоких сосудов конечностей. Не проводилось консервативное лечение микозов кожи.

Из всего вышеописанного следует, что на стационарном этапе и амбулаторном не были выполнены следующие диагностические исследования: при лечении ВИЧ-инфекции не было выполнено: Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, провести следующие диагностические мероприятия для принятия решения о выборе АРВП: Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, проводить плановые лабораторные исследования ВИЧ-инфицированным при диспансерном наблюдении (5С): Мониторинг прогрессирования ВИЧ-инфекции и/или эффективности APT:

1. До достижения неопределяемого уровня ВН определять каждые 6 мес.: исследование CD4, ИРИ по соотношению CD4/CD8, количественное определение РНК ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР.

2. Молекулярно-генетическое исследование плазмы крови на наличие мутаций лекарственной резистентности в РНК вируса иммунодефицита человека ВИЧ-1 (Human immunodeficiency virus HIV-1) - при наличии признаков неэффективности APT.

• Мониторинг побочных эффектов лечения и проявлений различных осложнений:

• Мониторинг нефротоксичности препаратов и/или активности имеющейся патологии почек;

1. исследование уровня креатинина в крови с определением скорости клубочковой фильтрации (рекомендуется по формуле CKD-EPI (Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) - каждые 4 мес;

• Мониторинг состояния костной ткани и побочных эффектов лечения:

1. исследование уровня общего кальция в крови

2. определение фосфатов в крови

3. исследование уровня 1,25-ОН витамина Д в плазме крови;

• Мониторинг метаболических осложнений у пациентов, получающих АРВП;

• Мониторинг проявлений различных вторичных и сопутствующих заболеваний;

Расчёт кардиоваскулярных рисков по Фрамингемской шкале у лиц старше 40 лет – каждые 24 мес.;

На амбулаторном этапе лечения не проведены диагностические исследования, согласно клиническим рекомендациям «Микозы кожи головы, туловища, кистей и стоп», Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», 2020 г., Клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С». Также не назначено специфическое лечение ВИЧ-инфекции, гепатита С, так же, отсутствуют листы врачебных назначений АРВТ терапии за период с *** по *** и с *** по ***.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что причинно-следственная связь между допущенным дефектом и ухудшением здоровья ФИО1 в период с *** по *** имеется.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено комиссией экспертов, которые являются врачами-специалистами в области медицины, имеющих значительный опыт экспертной работы, высокий уровень профессиональной подготовки в данных вопросах. Выводы экспертов основаны на данных, содержащихся в материалах настоящего гражданского дела, медицинской документации, сформулированы экспертами полно и ясно, мотивированы, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают.

Разрешая спор, суд, исходя из представленных доказательств в их совокупности, установив факт несвоевременного и неполного оказания истцу медицинской помощи (нарушены клинические рекомендации: Клинические рекомендации «Микозы кожи головы, туловища, кистей и стоп»; Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», *** г.; Клинические рекомендации «Хронический вирусный гепатит С», *** г.), приходит к выводу о ненадлежащем оказании в данной части истцу медицинской помощи, что является основанием для компенсации морального вреда.

При этом, согласно выводам экспертов имеется причинно-следственной связь между оказанием ненадлежащим образом медицинских услуг и наступившим неблагоприятным исходом.

Таким образом, поскольку установленные при оказании медицинских услуг недостатки в любом случае свидетельствуют о вине ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, а доказательств, с достоверностью подтверждающих принятие всех мер с должной степенью заботливости и осмотрительности для обеспечения благоприятного исхода заболеванияФИО1 в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, не представлено, суд полагает, что имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Обстоятельства, характеризующие содержание причинной связи действий (бездействием) ответчика и болезнями пациента, в данном случае, не исключают вины медицинского персонала, а объективно влияют лишь на ее степень, подлежащую учету при определении размера компенсации.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание вышеуказанные нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период нарушения, принцип разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, состояние здоровьяФИО1 на момент его прибытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и в спорный период.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. суд полагает необоснованно завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости, в связи с чем, снижает ее до 80000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части компенсации ему материальных затрат, связанных с приобретением лекарственных средств на общую сумму 60000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из представленных суду ФИО1 чеков, общая сумма которых значительно ниже заявленной, и показаний свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что в период отбывания наказания истца в ФКУ ИК-18, они приобретались свидетелем по просьбе сына – ФИО1 за счет её собственных средств, данные затраты сын ей не компенсировал. Сам истец не отрицал, что денежных средств он не имеет, лекарственные препараты приобретались по его просьбе матерью, которые она передавала через посылки или при личном посещении исправительного учреждения ФКУ ИК-18. Таким образом, суду не представлено стороной истца доказательств о взыскании с него третьими лицами долга за приобретенные и направленные в его адрес лекарственные препараты. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца понесенных его матерью ФИО5 расходов на приобретение лекарств не имеется, в связи с чем в данной части требований суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Принимая во внимание, что ФКУЗ МСЧ-51 финансируются за счет казны Российской Федерации, распорядителем денежных средств являетсяФСИН России, предметом спора по данному делу является возмещение морального вреда, причиненного бездействием должностных лицМСЧ-51, осуществляющих медико-санитарное обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, суд полагает надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию, отвечающую перед истцом за счет средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, в связи с чем взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средствФСИН России за счет казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом, несение расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы, на основании определения суда от ***, возложены на ФСИН России.

Согласно счету № от *** стоимость судебной экспертизы составила 149000 руб., которые ФСИН России до настоящего времени не оплачены, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика ФСИН России в пользу экспертного учреждения АНО «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт». 

Оснований для пропорционального распределения расходов, связанных с проведением экспертизы суд не усматривает, учитывая, в том числе, положения абзаца 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" согласно которому разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 *** к Федеральной службе исполнения наказаний России ***, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №51» Федеральной службы исполнения наказаний ***, филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, начальнику филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба - удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертно-правовой центр «Правой стандарт» судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 149000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья Н.П. Архипчук