КОПИЯ

Дело № 2-270/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В., 

при секретаре Камсюк Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

представителя третьего лица УФССП России по ТО ФИО4,

третьего лица ФИО7 Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 Ольги Анатольевны к ФИО7 Маргарите Трофимовне, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО7 О.А. обратилась в суд с иском к ФИО7 М.Т., ФИО2 с требованием освободить от ареста автомобиль марки «KIA SPORTAGE SLS», 2013 года выпуска, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., от ареста, наложенного 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебным приставов по Советскому району г. Томска ФИО5 в рамках исполнительного производства № 73061/17/700004-ИП, возбужденному по исполнительному производству на основании исполнительного листа № ФС 012930115, выданного Кировским районным судом г. Томска 03.07.2017. 

В обоснование заявленного требования указано, что по договору купли-продажи от 31.05.2018 истец приобрела у ответчика ФИО7 М.Т. указанный автомобиль. На момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений и запретов на регистрационные действия с автомобилем не было, последний был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. Однако 10.08.2018 судебный пристав-исполнитель произвела изъятие принадлежащего ей автомобиля в связи с его арестом. Поскольку указанное транспортное средство является собственностью истца, то наложенный арест на совершение регистрационных действий с принадлежащим ей имуществом, нарушают ее права владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО7 О.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в е отсутствие, что суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным. 

Представитель истца ФИО1 в суде заявленное требование поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Указала, что ФИО7 О.А. не было известно о том, что на автомобиль наложен арест, при покупке автомобиля проблем с регистрацией автомобиля в ГИБДД не возникло, в связи с чем считает, что действия судебного пристава-исполнителя (по розыску) ОСП по Октябрьскому району ФИО6 по изъятию принадлежащего ей автомобиля незаконны.

Ответчик ФИО7 М.Т., будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным. 

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласился. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в суде иск не признал, сославшись на подложность представленных в ГИБДД постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене запретов на регистрационные действия с автомобилем. Также указал на то, что истец в силу родственных отношений с должником не могла не знать о наличии обременений с автомобилем. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7 М.Т. судебным приставом-исполнителем автомобиль KIA SHORTGE SLS, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... был арестован, был наложен запрет на регистрационные действия, которые были направлены в ГИБДД, арест с автомобиля, запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем не снимался, у судебного пристава-исполнителя не было сведений о смене собственника автомобиля, в связи с чем изъятие автомобиля было произведено в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО7 Н.Т. в суде иск поддержал, подтвердив, что он и его супруга ФИО7 О.А. перед приобретением спорного автомобиля удостоверились в отсутствии каких-либо ограничений и запретов в отношении приобретаемого автомобиля. О том, что продавец ФИО7 М.Т. является должником по исполнительному производству, в рамках которого на принадлежащей ей автомобиль был наложен арест ни он ни его супруга ФИО7 О.А. не знали. 

Третье лицо ООО «Микрокредитная компания «Невада», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствии ее представителя. В заявлении иск поддержала, просило его удовлетворить, освободив автомобиль от ареста. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 4 той же статьи запрет распоряжения имуществом включен в понятие ареста имущества, срок которого определяется судебным приставом-исполнителем с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 04.07.2017, исполнительного листа серии ФС № 012930115, выданного Кировским районным судом г. Томска, определения Кировского районного суда г. Томска от 15.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 73061/17/70004-ИП в отношении ФИО7 Маргариты Трофимовны.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от 12.07.2017 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль универсал КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя .... Постановлено направить постановление для исполнения в ГИБДД.

02.08.2017 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ....

Согласно акту от 07.05.2018 судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в результате которых установлено, что ФИО7 М.Т. по адресу: ... не проживает, имущество по указанному адресу не обнаружено, автомобиля КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., на придомовой территории нет.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.08.2018 судебным приставом-исполнителем произведено изъятии автомобиля КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., VIN ..., номер кузова ..., номер двигателя ....

Рапортом от 08.08.2018 судебный пристав-исполнитель (по розыску) отдела по Октябрьскому району УФССП РФ по Томской области А доложила начальнику отдела судебных приставов по Октябрьскому району старшему судебному приставу УФССП России по Томской области Б об обнаружении признаков преступления, указав, что по имеющемуся в производстве исполнительному производству 11986/18/70003-ИП в отношении ФИО7 М.Т. 17.07.2017 в отношении транспортного средства КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 02.08.2017 указанное транспортное средство было подвергнуто аресту и оставлено на ответственное хранение ФИО7 М.Т., 04.06.2018 вынесено постановление о заведении розыскного дела, согласно ответу УГИБДД транспортное средство по договору от 31.05.2018 оформлено в собственность ФИО7 О.А., вместе с тем судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на регистрационные действия не выполнялись.

Согласно акту о передаче на хранение арестованного имущества судебный пристав-исполнитель произвел изъятие арестованного транспортного средства ФИО7 М.Т. по адресу: ..., местом хранения установлено по адресу: ....

В соответствии со сведениями с официального сайта Госавтоинспекции по состоянию на 01.03.2018 на автомобиль КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ... 12.07.2017 судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия, 10.04.2017 судебным приставом-исполнителем В также наложен запрет на регистрационные действия.

10.08.2018 произведено изъятие арестованного имущества автомобиля КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., что подтверждается актом изъятия.

Согласно п. 1 ст. 119 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с подобным иском заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества возложено на истца.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (ч. 1 ст. 154 ГК РФ). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ч. 3 ст. 154 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

31.05.2018 по договору купли-продажи истец ФИО7 О.А. приобрела у ФИО7 М.Т. указанный выше автомобиль. 

По сведениям ГИБДД на основании договора от 31.05.2018 ФИО7 О.А. является владельцем транспортного средства КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., из копии договора следует, что ФИО7 О.А. пробрела 31.05.2018 у ФИО7 М.Т. указанный автомобиль за 1300 000 руб.

Из карточки автомототранспортных, находящегося под ограничением 30.05.3018 ограничение в виде запрета на регистрационные действия автомобиля КИА SLS SPORTAGE, 2013 г.в., гос. номер ..., было снято.

Изучив и оценив представленный в материалы дела договор купли-продажи, суд находит его соответствующим требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным образом, если они не ограничены в обороте.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом. 

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Действительно, предусмотренная указанным выше постановлением регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Тот факт, что автомобиль до момента его изъятия судебным приставом-исполнителем фактически использовался истцом ФИО7 О.А. подтверждается фактом регистрации автомобиля истцом в органах ГИБДД, а также пояснениями ее супруга – третьего лица по настоящему делу ФИО7 Н.Т., а потому у истца в силу ст. 223 ГК РФ возникло право собственности на это движимое имущество.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, право собственности на транспортное средство «KIA SPORTAGE SLS», 2013 года выпуска, возникло у истца в силу сделки по его отчуждению и на момент приобретения автомобиля какие-либо запреты в отношении него отсутствовали, то произведенный судебным приставом-исполнителем 02.08.2018 арест осуществлен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало, а потому в силу прямого указания закона такое имущество должно быть освобождено от такого ареста. 

Доказательств недействительности представленного истцом договора купли-продажи спорного автомобиля от 31.05.2018 ответчиками не представлено. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 и представителя третьего лица УФССП России по Томской области о фальсификации представленных в ГИБДД постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене имеющихся запретов в отношении спорного автомобиля суд находит необоснованными, как не имеющие определяющего значения в рамках рассматриваемого предмета спора.

Также безосновательны ссылки ответчика на то, что истец знала или должна была знать о том, что продавец автомобиля ФИО7 М.Т. является должником по исполнительному производству, поскольку в силу приведенных норм закона юридически значимым обстоятельством для освобождения имущества от ареста является лишь факт того, что на момент ареста такое имущество не находилось под арестом или запретом, что в данном случае установлено. 

Ссылка представителя ответчика на отсутствие со стороны истца доказательств исполнения договора купли-продажи путем оплаты истцом покупной цены и заключенного между сторонами сделки договора залога отклоняется судом по причине того, что вопрос надлежащего исполнения сторонами сделки взятых на себя обязательств в отсутствии соглашения о расторжении договора не является обстоятельством, не порождающим или прекращающим право собственности у покупателя на спорный автомобиль. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО7 Ольги Анатольевны удовлетворить.

Освободить транспортное средство – автомобиль марки «KIA SPORTAGE SLS», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., от ареста, наложенного 02.08.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебным приставов по Советскому району г. Томска ФИО5 в рамках исполнительного производства № 73061/17/700004-ИП, возбужденному по исполнительному производству на основании исполнительного листа № ФС 012930115, выданного Кировским районным судом г. Томска 03.07.2017. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Д.А. Прокофьева 

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-270/2019 Октябрьского районного суда г. Томска