УИД 23RS0014-01-2020-001549-19 К делу № 2-1479/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 09 июля 2020 г. 

Динской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Николаевой Т.П., 

при секретаре Колбасиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 14.04.2017г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в п.п. 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое в установленные сроки исполнено не было.

На 04.03.2020г. размер задолженности на период с 14.11.2017г. по 04.03.2020г. составляет 405 311,59 рублей. 

Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 14.04.2017г. № в сумме 405 311,59 рублей, в том числе: 49 474,52 рублей – задолженность по процентам, 343 875,66 рублей – задолженность по основному долгу, 2 661,41 рублей – задолженность по неустойкам, 9 300 рублей – задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд, с отметкой о вручении ответчику судебной повестки, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным в соответствие с положениями ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело по представленным доказательствам в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

как установлено в судебном заседании, 14.04.2017г. ПАО «Почта Банк» предоставлен ответчику ФИО1 по ее заявлению потребительский кредит №, по индивидуальным условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику кредит в сумме 363 191 рублей под 27,9 % годовых, срок возврата кредита – 14.04.2022г. 

ФИО1 ознакомлена с Индивидуальными условиями потребительского кредита и Тарифами, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», о чем имеются ее личные подписи (л.д. 10-13).

В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора обязательств установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 Договора - л.д. 10).

По распоряжению Клиента истцом по указанным реквизитам осуществлен перевод денежных средств в размере 269 000 рублей, получатель ФИО1, в размере 80 700 рублей – получатель ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 14-15).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № с 14.04.2017г. по 02.03.2020г. (л.д. 25-27). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 03.03.2020г. общая сумма задолженности ответчика составила 405 311,59 рублей (л.д. 23-24).

В соответствие с Разделом 6 Общих условий Договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у Клиента просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав Платежа, который следует через Платеж после пропущенного Платежа, увеличивая его размер. 

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме, в срок не менее 30 дней с даты его направления. Последняя дата исполнения клиентом Заключительного требования указывается в Заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления Клиенту. Если Клиент не погашает указанную в Заключительном требовании сумму задолженности в последнюю дату исполнения Заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым, при этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в Заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (л.д. 16-20).

Направленное Банком 26.03.2018г. Заключительное требование о необходимости погашения задолженности до 26.04.2018г. включительно, с уведомлением о расторжении договора с 27.04.2018г., осталось без исполнения (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 16.12.2019г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от 14.04.2017г. по состоянию на 15.05.2018г. за период с 14.11.2017г. по 15.05.2018г. в размере 393 355,18 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 567 рублей – отменен, в связи с поступлением заявления должника (л.д. 7).

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Заемщиком свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. Поскольку до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не возвращена, то она подлежит взысканию с ответчика.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Ответчик данный расчет не оспаривал.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Исчисленная Банком в соответствие с условиями кредитного договора неустойка, соразмерна последствиям нарушения обязательств, уменьшению не подлежит.

Так как Общими условиями Договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, Банк имеет право потребовать от него, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, и в судебном заседании доказано существенное нарушение должником взятых на себя обязательств (условий кредитного договора) и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд считает требование о взыскании всей задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты расходов, понесенных банком по оплате государственной пошлины, судом не усматривается, доказательств, подтверждающих наличие у него льгот в соответствии с положениями НК РФ, не имеется.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 253 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от 17.05.2018г. и № от 04.03.2020г. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 14.04.2017г. в размере 405 311 (четыреста пять тысяч триста одиннадцать) рублей 59 копеек, в том числе: 49 474 (сорок девять тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 52 копейки - задолженность по процентам; 343 875 (триста сорок три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу; 2 661 (две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 41 копейку - задолженность по неустойкам; 9 300 (девять тысяч триста) рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям;

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 253 (семь тысяч двести пятьдесят три) рубля 00 копеек;

а всего: 412 564 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.П. Николаева