Дело № 12-287/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Ильгара Муслум о. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 ФИО6 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указав, что на момент фиксации нарушения транспортное средство, собственником которого он является, было передано по договору аренды ИП ФИО4 Кроме того, зафиксированный на фотографиях грузовой фургон (мусоровоз) ему не принадлежит.

В судебном заседании ФИО2 ФИО7 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области представлен отзыв на жалобу с указанием на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункта 18 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) -крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» для трехосного транспортного средства установлена допустимая масса транспортного средства, и допустимые нагрузки на его оси.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 55 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, зафиксировано нарушение водителем транспортного средства (автопоезда) «Вольво» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, пункта 23.5 Правил дорожного движения, а именно, осуществление движения без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 21.648% (1.840 т.), двигаясь с осевой нагрузкой 10.340 т., при разрешенной осевой нагрузке 8.500 тонн.

Параметры измерений отражены в Акте «Измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме» № от ДД.ММ.ГГ. Измерение параметров транспортного средства осуществлялось техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГ. Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений № № со сроком действия до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Согласно ответу на автоматический запрос № от ДД.ММ.ГГ специальное разрешение на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов для транспортного средства не выдавалось. 

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ ФИО2 ФИО10. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 ФИО9 в обоснование доводов о выбытии из его владения транспортного средства «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГ осуществившего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, представлен договор аренды автомобиля №а от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств бесспорно свидетельствующих о нахождении вышеназванного транспортного средства в пользовании третьего лица, как то полис ОСАГО с определением неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, документов, подтверждающих получение ФИО2 ФИО11. от ИП ФИО4 денежных средство по договору аренды транспортного средства, заявителем суду не представлено. 

Доводы заявителя об утере контакта с арендатором транспортного средства, в связи с чем он не может представить дополнительные доказательства, подтверждающие выбытие из его пользования транспортного средства, убедительными для суда не являются.

Кроме того, как следует из полученных из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведений, ФИО2 ФИО12. ранее, как собственник транспортного средства – мусоровоза марки «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил дорожного движения, в связи с чем, доводы заявителя о совершении правонарушения транспортным средством ему не принадлежащим, обоснованными являться не могут. 

Таким образом, предоставленные ФИО2 ФИО13. доказательства о выбытии принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из его фактического пользования и владения бесспорными не являются, и, по мнению суда, направлены на уклонение заявителя от ответственности за совершенное правонарушение. При этом сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве «Вольво» государственный регистрационный знак 

<

***>, что собственником и фактическим владельцем данного транспортного средства является ФИО2 ФИО14, не имеется.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении допущено не было, порядок и срок давности привлечения ФИО2 ФИО15. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от ДД.ММ.ГГ о наложении на ФИО2 ФИО17. административного наказания по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО2 ФИО16. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Б. Яцкевич