Дело № 2-2921/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.,

при секретаре Степиной М.В., 

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А., 

истца ФИО1

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указано, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 18.04.2017 ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства сына истца ФИО5 ФИО3 и кражи его имущества, а также имущества, принадлежащего истцу. В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере 84 787 рублей 80 копеек. Кроме того, виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. 

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 09.07.2019 производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании затрат на проезд в размере 28 787 рублей 80 копеек, прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, просила взыскать стоимость украденных вещей, расходы на погребение. Пояснила, что ноутбук и сотовый телефон не были возвращены, их стоимость определена приговором суда. Со стороны ответчика никакой компенсации не было. В 2009 году сын уехал на постоянное местожительство в г. Барнаул. Общались с сыном постоянно, связывались по Интернету. Между ними были теплые и доверительные отношения. Сын являлся спокойным и миролюбивым человеком, очень сильно любила сына и до сих пор испытывает сильные переживания по поводу его смерти. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, стоимость имущества не оспаривал; заявил о пропуске срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности начал течь с мая 2015 года. Потерпевший мог заявить гражданский иск в рамках уголовного дела. Пояснил, что размер компенсации морального вреда является завышенным. Указывал на трудное материальное положение, поскольку на иждивении находится супруга, в настоящее время он не работает, в колонии рабочих мест нет. 

Выслушав истца, ответчика, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.

Согласно статье 11 Гражданского кодека Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодека Российской Федерации и не является исчерпывающим, в связи, с чем защита прав осуществляется и путем возмещения ущерба. 

Статьей 52 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2). 

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при рассмотрении дела данной категории являются: факт и размер понесенного ущерба, а также вина причинителя вреда и противоправность его действий, наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к деликтной ответственности, и наступившим ущербом. 

В судебном заседании установлено, что приговором Индустриального районного суда города Барнаула от 18.04.2017, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (л.д. ***).

Приговором суда установлено, что ФИО2 совершил убийство ФИО5 ФИО4, а также совершил кражу имущества ФИО5 ФИО3 и ФИО1 с причинением значительного ущерба. В период с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>187, в процессе совместного времяпрепровождения между ФИО2 и ФИО5 ФИО3 произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой ФИО2, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 ФИО3, схватил имевшийся на кухне нож, которым с целью убийства на кухне, в коридоре и жилой комнате квартиры нанес силой ФИО5 ФИО3, пытавшемуся в указанных помещениях квартиры скрыться от преступного посягательства ФИО2, не менее 45 ударов по голове, шее, передней и задней поверхностям грудной клетки, верхним и нижним конечностям и по ягодицам, а также не менее одного удара кулаком руки в область нижнего века правового глаза. Смерть ФИО5 ФИО3 наступила на месте происшествия от вышеуказанных множественных колото-резанных и резаных ран, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери. После совершения убийства ФИО5 ФИО3, ФИО2 в период с 10 часов 05 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая находиться в квартире потерпевшего по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел направленный на кражу, тайно похитил находившиеся в квартире: ноутбук марки «***», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО1 (матери ФИО5 ФИО3), а также принадлежащие ФИО5 ФИО3 сотовый телефон марки «***», стоимостью 2000 рублей и не представляющие материальной ценности халат, полиэтиленовый пакет, нож и ключи от квартиры. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО5 ФИО3 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей, а потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей. 

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 виновным себя фактически не признал, не отрицая даты и время произошедших событий. 

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость вышеуказанных вещей телефона и ноутбука в размере 20 000 рублей. 

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. 

Ответчик в ходе рассмотрения дела стоимость вещей не оспаривал, при этом, заявил о пропуска исковой давности. 

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять не с момента совершения преступления (14.05.2015), а с момента вступления в законную силу приговора Индустриального районного суд города Барнаула от 18.04.2017, которым установлена вина ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ссылка ответчика на то, что к нему не был предъявлен гражданский иск в рамках уголовного дела, не исключают возможности отдельного предъявления требований о возмещении вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

При изложенных обстоятельствах, срок исковой давности не пропущен. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, как и доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком причиненного ущерба, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что размер причиненного ущерба подтвержден, вина ответчика установлена, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимости имущества в размере 20 000 рублей. 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на погребение в размере 36 000 рублей, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" Супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом) (ч.1).

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч.4).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, креста и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ N 8-ФЗ от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец оплатила расходы за погребение сына в размере 36 000 рублей, в частности, за услуги катафалка, установку креста (л.дл*** 

Суд полагает, что указанные расходы, понесенные истцом, являются необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд приходит к следующему. 

Как указано выше, факт наличия вины ФИО2 в совершении противоправных, виновных действий, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО5 ФИО3, установлен. 

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Истец ФИО6 является матерью погибшего ФИО5 ФИО3, приговором суда от 18.04.2017 признана потерпевшей. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления истцом, являющимся близкими родственником погибшего ФИО5 ФИО3, требований о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2, поскольку именно от преступных действий последнего наступила смерть ее близкого родственника.

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, истец является матерью погибшего ФИО5 ФИО3 

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истцу, которая лишились родного сына, являвшегося для него близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

В обоснование заявленного размера компенсации морального вреда истец указывала, что утрата единственного сына причинила ей нравственные страдания, выразившиеся в долговременных переживаниях, подавленном настроении, сильной душевной боли. У истца с сыном были теплые, близкие и доверительные отношения; сын был спокойным, добрым, миролюбивым человеком. 

Также охарактеризовали умершего ФИО5 ФИО3 и свидетели ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ФИО4, ФИО5 ИЗЪЯТЫ10, ФИО5 ИЗЪЯТЫ11 и другие, допрошенные в ходе рассмотрения уголовного дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства преступления, совершенного ответчиком, в результате которого наступили необратимые последствия - смерть потерпевшего, характер и степень понесенных истцом нравственных страданий, которые выражены в том, что из-за внезапной, трагической смерти ее единственного сына, невосполнимой утраты очень близкого ей человека, она испытала сильнейшие нравственные страдания и переживания, безутешное горе, нервное потрясение, при этом, истец находилась с погибшим в близком родстве и душевном контакте, тесно общались.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, которые предполагают определение такого размера компенсации морального вреда, который защищал бы права истца, а также учитывал наличие у осужденного в силу его возраста и трудоспособности реальной возможности по исполнению решения суда в данной части, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере 500 000 рублей.

Оснований для компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил уменьшить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В подтверждение указанных обстоятельств, в ходе рассмотрения дела допрошена в качестве свидетеля супруга ответчика ФИО5 ИЗЪЯТЫ12, которая пояснила, что находится на иждивении у ФИО2, так как учится, не работает. Также на его иждивении находится его мать. 

В силу ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из приговора суда, действия ответчика квалифицированы как умышленное преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая умышленное совершение ответчиком преступления, оснований для применения ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 180 рублей (300 рублей - за требование неимущественного характера, 1 880 рублей - за требование имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, всего взыскать 556 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 2 180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова 

Секретарь с/з М.В. Степина 

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-2921/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края. 

На 14.07.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина 

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-002798-27