м/с ФИО9 

№10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тамбов 26 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузиной А.А.,

осужденного ФИО1 с использованием системы ВКС,

защитника адвоката Стовбун Е.Л., представившего удостоверение *** и ордер №***, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО10 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден: 

ФИО1, ******

***

***

 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №*** ФИО11. от *** ФИО1 признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.158 УК РФ – в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной у ФИО6 *** на сумму 4000 рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

ФИО1 осужден к наказанию в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с приговором мирового судьи, считая его незаконным, немотивированным и несправедливым. Указал, что мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не учел добровольное возмещение вреда потерпевшему. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, *** и применить ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы и дополнил, что ***, также у него выявлен *** в настоящее время он не получает лечения, хотя 2 месяца находится в больнице, состояние его здоровья ухудшилось. 

Адвокат Стовбун Е.Л. с доводами апелляционной жалобы ФИО1 согласна, считает, что мировой судья не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г.Тамбова Кузина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. 

Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного, суд приходит к следующим выводам. 

Мировым судьей приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, пределы обжалования приговора в апелляционном порядке ему были разъяснены и понятны.

Вид и мера наказания, назначенные осужденному, избраны мировым судьей правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его характеристик. 

При назначении наказания мировым судьей учитывались все обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела - категория преступления, рецидив преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, *** обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. 

Возможность назначения наказания без изоляции от общества рассматривалась при вынесении приговора, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что условное наказание не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного. Кроме того мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ. 

На основании всех имеющихся смягчающих наказание обстоятельств мировой судья верно пришел к выводу о применении ч.3 ст.68 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы менее 8 месяцев, т.е. менее 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Действительно, мировым судьей не сделана ссылка на п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – «добровольное возмещение имущественного ущерба», однако это смягчающее наказание обстоятельство без указания на норму процессуального права было учтено мировым судьей при решении вопроса о наказании. При наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также с учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание было назначено справедливо и соразмерно содеянному. 

Вид исправительного учреждения избран мировым судьей правильно, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора со смягчением наказания осужденному, не усматривается. 

На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** ФИО12 от ***, которым по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осужден ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Костырина