у.д. № 1-381/2018

(след. № 11801950003000633)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 04 октября 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В., 

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием 

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитников – адвокатов Говорушкина А.С., Сабитова Р.Ш., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, родившейся в г. Черногорске ***, гражданки РФ, имеющей средне профессиональное образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не беременной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей по найму, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: Республика Хакасия, ***, ранее судимой:

15.06.2017 Черногорским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

Постановлением Черногорского городского суда РХ от 31.10.2017 заменено неотбытое наказание на лишение свободы сроком 23 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ 03.11.2017,

содержится под стражей с 24.06.2018

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, родившейся *** в *** Республики Тыва, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей по найму, замужней, на иждивении никого не имеющей, не беременной, регистрации не имеющей, проживавшей по адресу: *** фактически проживающей по адресу: Республика Хакасия, *** ранее судимой:,

- 23 марта 2017 года Мировым судьей судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.03.2017, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 23.03.2017. приговор вступил в законную силу 04.05.2017,

- 16 мая 2017 года Мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка №4 г. Саяногорска Республики Хакасия от 23 марта 2017 года, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 16.05.2017. Зачтен в срок отбывания наказания срок отбытого наказания по приговору от 23.03.2017 с 23.03.2017 по 15.05.2017 включительно. Освобождена по отбытии срока 20 апреля 2018 года,

содержащейся под стражей с 24.06.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Адмиралъ» по *** ***Б, г. Черногорска, Республики Хакасия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, предложила ФИО1, также находящейся в состоянии алкогольного опьянения, совместно совершить открытое хищение имущества у ФИО3, на что Пьяных ответила согласием, тем самым ФИО5 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно с ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления возможного сопротивления, подошла к Н.П.Г. находящейся в инвалидной коляске и просящей милостыню около крыльца магазина «***, г. Черногорска, Республики Хакасия, и под предлогом того, что Н.П.Г.. находиться около магазина нельзя, покатила ее коляску в сторону ***, г. Черногорска, где ее около пешеходного перехода ожидала ФИО6, действующая совместно и согласованно с ФИО1

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, встретившись с последней около пешеходного перехода, видя, что воля к сопротивлению Н.П.Г. подавлена, совместно докатили инвалидную коляску, в которой сидела Н.П.Г.., к дому *** ***, г. Черногорска, Республики Хакасия.

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 минут ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго- восточном направлении от угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, осознавая, что их совместные с ФИО1 преступные действия явны и очевидны для Н.П.Г. потребовала от последней передать им денежные средства и сотовый телефон, угрожая при этом физической расправой, а именно, уронить Н.П.Г.. с инвалидного кресла. Высказанные угрозы применения насилия Н.П.Г,. восприняла реально, передав ФИО2 имевшиеся денежные средства в сумме 20 рублей. После чего, ФИО7 и ФИО2, продолжая свои преступные действия и реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, открыто похитили из кармана одежды Н.П.Г.. денежные средства в сумме 300 рублей и из руки Н.П.Г. сотовый телефон «Nokia 112» стоимостью 2000 рублей.

*** в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 53 ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в юго- восточном направлении от угла ***, г. Черногорска, Республики Хакасия, стала удерживать Н.П.Г.. руками за голову, причинив ей своими действиями физическую боль, а ФИО1, в свою очередь, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сняла с ушей Н.П.Г. серебряные серьги стоимостью 1500 рублей, тем самым открыто похитив их.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.П.Г.. материальный ущерб на общую сумму 3820 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно заявлению, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении инкриминируемого преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

С учетом сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 на учёте у врача-психиатра не состоят (т.1 л.д. 227, т.2 л.д.15), а также с учётом их поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые ведут себя адекватно, дают логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в их психической полноценности и полагает вменяемыми в отношении совершенного деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимой, ранее судимой (т.1 л.д. 212-213, 220-223), характеризующейся удовлетворительно, склонна к совершению преступлений и правонарушений, привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.231), у врача – психиатра и врача – нарколога на учёте не состоящей (т.1, 227,229), а также влияние наказания на исправление ФИО1, условия ее жизни и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (т.1 л.д. 40), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений, а также совершение преступления в отношении беспомощного лица, в связи с чем, при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, то, что она ранее судима за совершение преступления корыстной направленности, обязательные работы были заменены на лишение свободы, в непродолжительные сроки после освобождения по отбытии лишения свободы, вновь совершила преступление против собственности, кроме того в действиях ФИО1 имеется отягчающие наказание обстоятельства, в том числе, рецидив преступлений, суд приходит к выводу о назначения подсудимой наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при вышеописанных обстоятельствах, в отношении подсудимой ФИО1 суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденной новых преступлений, а также целям ее исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки исполнения приговора и применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, мотивы и цели совершения преступления, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность подсудимой, ранее судимой (т.1 л.д. 233-235, 247-249, т.2 л.д. 2-10), характеризующейся по месту жительства УУП отрицательно (т.2 л.д. 23-24), у врача – психиатра на учёте не состоит (т.2 л.д.15, 19), состоит на учете у врача – нарколога с *** с диагнозом «***» (т.2 л.д.21), а также влияние наказания на исправление ФИО2, условия ее жизни и ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной т.1 (л.д. 42), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей, признание иска, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступления в отношении беспомощного лица, в связи с чем, при назначении наказания не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления не является безусловным основанием, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. 

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО2 к содеянному, то, что она ранее судима за совершение преступлений корыстной направленности, в короткие сроки после освобождения по отбытии наказания в виде лишения свободы, вновь совершила преступление против собственности, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при вышеописанных обстоятельствах в отношении подсудимой ФИО2, суд не усматривает, в том числе в виду того, что, будучи судимой, она должных выводов не сделала, на путь исправления не встала.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой ФИО2, ее материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО2, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, а также об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 надлежит оставить прежней, поскольку им назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия, потерпевшей Н.П.Г. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере 1 820 рублей (т. 1 л.д. 59-60). Рассматривая иск о возмещении имущественного вреда суд приходит к выводу о его полном удовлетворении, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимых и до настоящего времени полностью не возмещён.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяце с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***. На основании п. б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. На основании п. б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с *** по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу и содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Освободить осуждённую ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Н.Г.Г. материальный ущерб в размере 1820 рублей 00 копеек.

В соответствии с требованиями с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство сотовый телефон марки «Nokia 112»– оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова