Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Хандыга «07» сентября 2018 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от «07» сентября 2018 года,

при секретаре Захаровой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *...* года рождения, *...*, ранее приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год, приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 24 дня. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

19 июня 2018 года в 10 часов 00 минут в п. Хандыга Томпонского района РС (Я) ФИО2, не имея денежных средств для приобретения спиртных напитков, с целью получения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, незаконно проник через открытую входную дверь, без повреждения запорного устройства в *Адрес*, принадлежащую *Г* и тайно похител женскую сумку с содержимыми: кошелек с денежными средствами 10000 рублей, полуавтоматический медицинский тонометр для измерения артериального давления фирмы «A&D» Company Limited Tokio japan, стоимости 1500 рублей, сотовый телефон фирмы «SAMSUNG» «DUOS», стоимостью 8000 рублей принадлежащие *Г*. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб *Г* на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После оглашения обвинительного заключения ФИО2 пояснил, что согласен с обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Адвокат Алексеев А.В. пояснил, что сам поддерживает ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок принятия судебного решения, 

Потерпевшая *Г* в судебном заседании согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель Игнатьев Ю.А., согласился с особым порядком судебного разбирательства по делу, полагает, что все условия для этого соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке, заявлено добровольно, во время ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому ясны, максимальный размер наказания, предусмотренный санкцией статьи, составляет 6 лет лишения свободы. 

Суд считает, что все требования закона для проведения судебного разбирательства в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО2 службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, ФКУ ИК-3 УФСИН России по РС (Я) характеризуется – посредственно. Судим приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с испытательным сроком на 1 год, приговором Томпонского районного суда РС (Я) от 05 февраля 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Томпонского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2013 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в колонии общего режима, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) ФИО2 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 24 дня, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался. 

Согласно справки психонаркологического диспансера ГБУ «Томпонская ЦРБ» ФИО2 состоит на «д» учете с 2006 года с диагнозом *...*, на учете у психиатра не состоит, за последние 5 лет за медицинской помощью не обращался. Учитывая сведения психонаркологического диспансера ГБУ «*Адрес*» и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

При назначении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которым если суд придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд дает ФИО2 возможность исправиться без реального лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумка женская коричневого цвета, кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета возвращены законному владельцу после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства считать возвращенными (л.д. 45-46).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 1 и 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В ходе предварительного следствия адвокату Алексееву А.В. выплачены процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, за осуществление им защиты подсудимого ФИО2 ( л.д.181). 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО2 являться на регистрацию в органы исполняющие наказание один раз в месяц в определенный органом УИИ дни, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию при изменении постоянного места жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сумка женская коричневого цвета, кошелек из кожзаменителя светло-коричневого цвета после вступления приговора в законную силу считать возвращенными их законному владельцу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС (Я) п. Хандыга в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: А.В. Михайлов