Дело № 2-287/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 мая 2017 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Иваненко Е.В., 

при секретаре Шаровой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каракетова ХХ-М к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на то, что между ним и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен смешанный кредитный договор 

<

***> от 18.12.2013 года, содержащий элементы договора банковского счета (счет № 40817810011750069760) и кредитного договора. Таким образом, между ними был заключен смешанный договор. Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из договора 

<

***> от 18.12.2013 года условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения (счета); закрыть банковский (счет), открытый в рамках договора 

<

***> от 18.12.2013 года; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-дневный срок. Просил суд: исключить из договора 

<

***> от 18.12.2013 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 условие о погашении заемщиком кредитной задолженность путем пополнения банковского (счета); обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) закрыть 02.03.2017 года банковский (счет), отрытый на ФИО1 Х.Х. –М. в рамках договора 

<

***> от 18.12.2013 года; обязать КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставить Каракетову Х.Х. – М. банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору 

<

***> от 18.12.2013 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 Х.Х. – М. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 Х.Х. – М. расходы на оплату услуг юриста в размере 5000 рублей; взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу ФИО1 Х.Х. – М. штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец Каракетов Х.Х. – М. не явился, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д. 50), в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборотная сторона). В отношении истца ФИО1 Х.Х. –М. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 Х.Х. – М. – ООО ЮК «ФинЮрист» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34776011011928, о причинах неявки суд не известили. В отношении представителя истца ФИО1 Х.Х. – М. – ООО ЮК «ФинЮрист» суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34776011011911. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 46). В отношении представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

16.05.2017 года в Целинский районный суд Ростовской области поступили возражения представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2, действующей на основании доверенности № 7-295/1 от 21.10.2016 года (л.д. 47), на исковое заявление, где представитель ответчика указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласны полностью, считают их необоснованными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и неверной оценкой возникших между сторонами гражданско-правовых отношений. 18.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>. Данный кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ: путем направления потенциальным клиентом в Банк предложения (оферты) о заключении договора и в случае принятия по результатам рассмотрения предложения положительного решения, акцепта оферты Банком. При подписании кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения (Оферты), а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по картам. В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на счет суммы кредита. Пункт 1.2.2.8 Общих условий устанавливает, что ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете / счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности её последующего списания Банком в такую дату платежа. Таким образом, истец понимал, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору, что также закреплено в п. 2.4.1 Общих условий. Отношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из одного из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 ГПК РФ. При наличии кредитной задолженности, расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента невозможно. Основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств, в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. Следовательно, для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя. Банк не нарушил права истца. Просили суд: в удовлетворении исковых требований, заявленных Каракетовым Х.Х. –М. отказать в полном объеме (л.д. 43-46).

Исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются Правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> путем предоставления кредитной карты с лимитом 209400 рублей, с открытием текущего счета 40817810011750069760 (л.д. 34-35).

Материалами дела установлено, что банковский счет 40817810011750069760, открытый в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты, является текущим.

17.02.2017 года истец в порядке ст. 859 ГК РФ отправил требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета (л.д. 15), которое было вручено ответчику 27.02.2017 года (л.д. 17), однако осталось без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

В соответствии с п.п. 2.1.1 и 2.1.2 Общих условий, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на счет суммы кредита. 

Пункт 1.2.2.8 Общих условий устанавливает, что ненадлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете / счете по карте, соответственно, суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности её последующего списания Банком в такую дату платежа. 

Таким образом, банковский счет был открыт в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед Банком по кредитному договору, что закреплено в п. 2.4.1 Общих условий. 

Таким образом, единственным способом исполнения обязательств по кредиту для заемщика кредитный договор предусматривает внесение денежных счет на счет, открытый в рамках кредитного договора. 

Судом установлено, что до настоящего времени истцом ФИО1 не исполнена обязанность по возврату кредита и процентов.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 ГК РФ.

Представленными доказательствами подтверждено, что банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору. Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, то суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Каких-либо других вариантов погашения долга, кроме как через спорный счет, кредитный договор не содержит, не указывает истец на наличие иных счетов посредством которых будет погашаться кредит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований истца, отсутствии нарушений его прав как потребителя в спорном правоотношении с банком при открытии банковского счета в рамках кредитного договора, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Каракетова ХХ-М к КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья