Дело №2-1923/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Нефтекамск 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К., 

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что он, является индивидуальным предпринимателем и занимается грузоперевозками. 03 февраля 2020 года с ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) составлен договор аренды транспортного средства №17, согласно которого арендодатель передает арендатору, принадлежащий на праве собственности автомобиль марки КАМАЗ 55111, грузовой самосвал, регистрационный знак № на временное владение и пользование. Согласно п. 3 настоящего договора арендная плата составляет 1500 рублей в день, то есть за май 2020 года - 46 500 рублей. Кроме того с 01 февраля 2020 года составлен с ИП ФИО1 договор №УХТ/23/19 об оказании услуг с Обществом с ограниченной ответственностью «Уфахимтранс», согласно которого на арендованном автомобиле марки КАМАЗ 55111, регистрационный знак № выполнялись грузоперевозки. На основании п.4 настоящего договора порядок расчета за транспортные услуги составлял 820 рублей за 1 час работы транспорта, 70 рублей за 1 км перевозок. За апрель месяц 2020 года за оказанные транспортные услуг ООО «Уфахимтранс» в ИП ФИО1 платежными поручениям, перечислил денежные средства в размере (32 820,00 руб+71 877.5 руб.), всего 104 707.50 рублей. 03 мая 2020 года он арендованный автомобиль передал своему, знакомому ФИО4, который заменил аккумуляторные батареи на автомобиле на новые, целый день возил перегной. ФИО4, груженный автомобиль перегноем оставит возле д. №2 ул. Ленина с Николо-Березовка Краснокамского района РБ. Около 17 часов ответчиком ФИО2 из автомобиля были похищены 2 аккумуляторные батареи, принадлежащие ФИО4 По данному факту было возбуждено уголовное дело и с обвинительным заключением направлено в суд. Согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В рамках производства по уголовному делу похищенные 2 аккумуляторные батареи были возвращены на ответственное хранение до окончания суда, но они были не исправны, так как в ходе перевозки, транспортировки вышли из строя, дальнейшее их применение не было возможным. И так автомобиль простоял без аккумуляторных батарей до 23 июня 2020 года, до вынесения судом обвинительного приговора, в неисправном состоянии, без работы. Однако им были оплачены деньги арендодателю за аренду автомобиля за май 2020 года в размере 46 500 рублей, за июнь 2020 года 34500 рублей несмотря на то, что он находился в неисправном состоянии. Далее с 03 мая 2020 года были приостановлены грузоперевозки с ООО «Уфахимтранс» на 2 месяца, где стоимость выполненных работ в среднем на месяц составлял 100000 рублей. В связи с этим причиненный убыток и упущенная выгода составляет 281000 рублей.

Просил суд, взыскать с ответчика убытки в размере 81000 рублей, упущенную выгоду в размере 200000 рублей, госпошлину в размере 6010 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Третье лицо ФИО4 в судебном засевании не возражал против удовлетворения требований истца. Также пояснил, что аккумуляторные батареи были в не исправном состоянии и им были приобретены новые батареи для автомобиля. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещения направленные в его адрес возвращены в суд с отметкой истек срок хранения. 

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, выслушав участника процесса, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2020 года Краснокамским межрайонным судом РБ рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, в рамках которого установлено, что 03 мая 2020 года около 19 часов 00 минут ФИО2 на своей автомашине Хундай Старекс с государственным регистрационным знаком №. дроезжал по ул. Ленина с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан в направлении г.Нефтекамск, где по ходу движения на правой обочине в 50 метрах к северо-востоку от дома №2, расположенного по ул. Ленина с. Николо-Березовка им была замечена автомашина марки «Камаз-55111» с государственным регистрационным знаком №. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с данной автомашины. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 03 мая 2020 года около 19 часов 05 минут ФИО2, умышленно из корыстных побуждений, подошел к автомашине марки «Камаз-55111» с государственным регистрационным знаком №., которая была припаркована на обочине в 50 метрах к северо-востоку от дома №2, расположенного по ул. Ленина с. Николо-Березовка муниципального района Краснокамский район РБ. ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, осознавая, что его действия носят тайный и противоправный характер, умышленно, преследуя корыстную цель, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил две аккумуляторные батареи марки «UNO» модели «6CT-190N», принадлежащие ФИО4 стоимостью 8 000 рублей каждая.

С тайно похищенными двумя аккумуляторными батареями марки «UNO» модели «6СТ- 190N», ФИО2 с места преступления скрылся, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

По результатам рассмотрения уголовного дела ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылает на то, что в результате кражи ответчиком из арендованного им автомобиля аккумуляторных батарей принадлежащих ФИО4 истцу причинены убытки в виде оплаченной стоимости арендодателю за аренду автомобиля за май 2020 года в размере 46 500 рублей, за июнь 2020 года 34500 рублей, а также убытки возникшие в виду приостановления грузоперевозок с ООО «Уфахимтранс» на 2 месяца, где стоимость выполненных работ в среднем на месяц составлял 100000 рублей. 

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер ущерба.

Потерпевший (истец) обязан доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, размер ущерба.

Отсутствие одного из элементов состава гражданского деликта, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что истец не представил достаточных доказательств того, что именно ответчик являются лицом, ответственным за причиненный истцу ущерба и убытков. 

Как следует из приговора суда, кража аккумуляторных батарей была осуществлена 03 мая 2020 года, вместе с тем, украденные аккумуляторные батареи 15 мая 2020 года возвращены законному владельцу ФИО4 Доказательств того, что ответчик привел данные аккумуляторные батареи в неисправное состояние и истец не имел возможности пользоваться арендованным автомобилем, суду не представлено. Более того, в ходе судебного заседания истец пояснил, что данными батареями так и не воспользовался, купил новые. Также суд полагает необходимым отметить, что данные аккумуляторные батареи истцу не принадлежали. Следовательно, истцом не доказано факт того, что в результате кражи аккумуляторных батарей принадлежащих третьем лицу, истцу ответчиком причинены убытки и ущерб. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К.Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.