КОПИЯ

Судья Каримова А.В. Дело № 12-2/2025 ( № 12-33/2024 )

5-614/2/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2025 года г. Арск 

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что мировым судьей не дана оценка относительно допустимости в качестве доказательства по делу материала видеофиксации: в представленном материале отсутствует указание на дату, время и место съемки, что не позволяет точно установить место и время правонарушения, не указано каким оборудованием произведена видеосъемка, видеоматериал не позволяет достоверно идентифицировать, что правонарушение совершил именно ФИО1 При составлении схемы нарушения ПДД отсутствует подпись ФИО1 и подписи свидетелей, схема нарушения составлена как объяснение инспектора, протокол об административном правонарушении также не содержит подписи свидетелей совершения правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку представитель ФИО1 получил мотивированное постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы, приведенные в ходатайстве о восстановлении срока для подачи жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанного лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно материалам дела копия мотивированного постановления направлена ФИО1 и его представителю ДД.ММ.ГГГГ посредством почты, которая получена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, его представителем – ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана представителем ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, в целях исключения ограничения прав граждан на доступ к правосудию, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению, а жалоба подлежит принятию судом к производству. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела усматривается, что 28.07. 2024 в 16 часов 10 минут на 

<

адрес> автодороги М7 Волга подъезд к 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11183, с государственным регистрационным знаком №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, при этом данное нарушение совершено повторно. 

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.11 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой или соответствующей разметкой.

Ранее, постановлением начальника отделения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. При этом, данное правонарушение совершено при управлении ФИО1 этим же транспортным средством ФИО2 (ВАЗ 11183) с государственным регистрационным знаком №. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, данное правонарушение совершено при управлении ФИО1 этим же транспортным средством ФИО2 (ВАЗ 11183) с государственным регистрационным знаком №. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 требований п. 1.3 ПДД РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, где указано время, место, характер правонарушения и личность правонарушителя (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), письменными объяснениями, видеозаписью.

Из схемы, составленной инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО3, усматривается факт выезда транспортного средства ФИО1 на полосу встречного движения на 

<

адрес> автодороги М7 Волга подъезд к 

<

адрес>, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством марки ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак №, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, тем самым повторно совершил аналогичное административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены. 

Данное правонарушение выявлено непосредственно сотрудником ГИБДД при исполнении должностных обязанностей, а его видеофиксация на видеорегистратор транспортного средства представляет собой одно из доказательств по делу. 

С выявленным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении на месте, ФИО1 согласился, написав соответствующее объяснение в протоколе.

При этом схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и иллюстрирует описанное в нем событие. Нормами КоАП РФ порядок составления подобных схем не регламентирован, однако анализ представленной в дело схемы места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что данный документ содержит все необходимые сведения, относящиеся к событию вмененного ФИО1 правонарушения, в том числе о месте и времени его совершения, а также данные о должностном лице, составившем данную схему. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения, объяснениями инспектора ДПС ФИО3, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

При таких обстоятельствах не доверять объяснению инспектора ДПС, а также изложенным им схеме правонарушения сведениям, оснований не имеется, в связи с чем, указанные доказательства обоснованно признаны достоверными относительно события вмененного ФИО1 в вину административного правонарушения. 

То, что на видеозаписи отсутствуют дата и время, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют их определить. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи зафиксирован автомобиль ВАЗ 11183 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, не имеется, поскольку ФИО1 был непосредственно остановлен сотрудниками ГИБДД, установившим его личность. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона с указанием всех необходимых данных, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав и обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. На решение может быть подана жалоба непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В. Крайнова 

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_____________________

(Инициалы, фамилия)

«_____»_______________2024 г.