Дело № 12-291/18 03 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антеева М.А., представившего удостоверение №5586 и ордер №005449, на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановление, защитником Антеевым М.А. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также на отсутствие вины в инкриминируемом правонарушении ФИО1

В судебном заседании ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, пояснив, указала, что не совершала вмененное ей административное правонарушение, согласно сведениям, полученным от ООО «РЕГТАЙМ» сайт кем-то был зарегистрирован по ксерокопии ее паспорта.

В судебном заседании защитник Антеев М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №67 Санкт-Петербурга от 29.03.2018 года вина ФИО1 установлена в том, что она совершила нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию. Причиняющую вред здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО1, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являясь администратором доменного имени vodkaspb.ru, незаконно, вопреки требованиям статьи 5 Федерального закона от 29.12.2010 года № 346-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 23 июня 2017 года размещала на сайте vodkaspb.ru запрещенную для распространения среди детей информацию, способную вызвать у детей желание употребить алкогольную и спиртосодержащую продукцию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.17 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако в нарушение вышеуказанных требований закона мировым судьей при рассмотрении дела доказательства не исследованы, надлежащая оценка им не дана.

В материалах дела содержится ответ ООО «Регтайм» Управлению Роскомнадзора по СЗФО, согласно которому владельцем домена № является ФИО2 (л.д. 34). Однако самого запроса Роскомнадзора по СЗФО, равно и как сведений о том, в рамках какого дела данный ответ был истребован, материалы дела не содержат.

Таким образом, относимость данного доказательства и процессуальный способ его получения судьей районного суда проверены не были.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому постановление мирового судьи подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 67 Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.17 ч.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.