Судья Подорова М.И. дело № 12-371/2025 (№ 5-184/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 24 сентября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 августа 2025 года,

установил:

постановлением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Верховный суд Республики Коми, указывая на допущенные процессуальные нарушения, при этом ходатайствуя о восстановлении срока обжалования.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Проверив материалы дела, в том числе по доводам жалобы, заслушав потерпевшую, прихожу к следующему.

Заявленное ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по существу не подлежит, с учётом того, что срок на обжалование не пропущен.

Доводы жалобы о наличии существенных процессуальных нарушениях, выразившихся в неудовлетворении ходатайства о передаче дела по месту жительства ФИО1, подлежат отклонению, поскольку, учитывая проведённое по делу административное расследование, подсудность не могла быть изменена, и дело правильно рассмотрено по месту его проведения.

Вместе с тем, имеются основания для отмены обжалуемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по дел, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ФИО1 извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения, согласно отчёту оно доставлено 21 июля 2025 года.

Вместе с тем, судьей городского суда не учтено, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отсутствии ФИО1, отсутствует подпись последнего в графе "Согласен на уведомление посредством СМС-сообщения по телефону ….".

Доказательств извещения ФИО1 иным способом, в том числе, посредством почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим признано быть не может.

Ненадлежащее уведомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьёй в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, обжалуемое постановление содержит противоречия, а именно: согласно протоколу об административном правонарушении от 15 июля 2025 года и это отражено в обжалуемом постановлении, 20 апреля 2025 года около 14 часов 10 минут, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., при возвращении в ранее занимаемую полосу движения после завершения обгона, создал помеху обгоняемому транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н., в результате чего произошло столкновение, в котором водитель Н. получила вред здоровью легкой степени. 

Однако в дальнейшем, при описании события административного правонарушения указано, что судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 апреля 2025 года около 14 час. 10 мин. ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушении п.11.2 ПДД РФ, при возвращении в ранее занимаемую полосу движения при выполнении маневра обгона, создал помеху обгоняемому транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Н., ударив в переднюю левую часть обгоняемого автомобиля, в результате чего автомобиль ..., государственный регистрационный знак ... занесло на правую обочину, а затем - на левую обочину с последующим опрокидыванием, в результате чего водитель Н. согласно заключению экспертизы № ... от 10 июня 2025 года получила легкий вред здоровью.

Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд наделён соответствующими полномочиями, в том числе, полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, не истёк, оспариваемое постановление судьи районного суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении, помимо указанного выше, суду следует также обратить внимание на вопрос соблюдения должностными лицами административного органа требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в части направления всех извещений и документов ФИО1 по адресу ..., отличному от его проживания - ....

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 12 августа 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.

Судья В.М. Соболев

...