Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Ворошиловой О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и признании права на включение в специальный медицинский стаж периода работы и назначение пенсии досрочно на льготных основаниях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области, просит признать решение № от 

<

дата> в части исключения из специального медицинского стажа периодов прохождения курсов повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, и в части отказа в назначении пенсии обязании ответчика включить в ее специальный стаж спорные периоды и назначить ей пенсию с 

<

дата> 

В обоснование заявленных требований указала, что она обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия необходимого льготного стажа, так как её специальный стаж составляет 29 лет 9 месяцев 3 дня. Считая данное решение ответчика нарушающим её права, истец обратилась в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Суд с учетом заявленного ходатайства, рассмотрел дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении. 

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обратилась в ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области с письменным с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». 

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области № от 

<

дата> ей было отказано в назначении пении в связи с отсутствием необходимого специального стажа – 25 лет в сельской местности и поселках городского типа или не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. 

Отказ в назначении пенсии комиссия мотивировала тем, что специальный стаж ФИО1 составляет 29 лет 9 месяцев 3 дня. При этом в специальный медицинский стаж не засчитаны периоды прохождения истцом курсов повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516. 

Суд приходит к выводу о незаконности принятого решения по следующим основаниям в части незачета вышеуказанных периодов в специальный стаж истца.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

В силу приведенных выше норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Не включение в специальный стаж периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность (в периоды предшествующие и последующие курсам повышения квалификации истец осуществляла лечебную деятельность в должности палатной медицинской сестры в 

<

данные изъяты> № им. ФИО5, включенные пенсионным органом в специальный стаж в календарном исчислении).

Право лица на назначение досрочной пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции обучения на курсах повышения квалификации, которое является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, исключение данного периода, фактически носящего вынужденный характер, из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения.

Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в календарном исчислении.

Поскольку при включении истцу ФИО1 в специальный стаж указанных выше периодов работы у нее возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ввиду наличия необходимого льготного стажа, суд считает необходимым обязать ГУ-УПФ РФ № 22 по г. Москве и Московской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с момента обращения в пенсионный орган – с 

<

дата>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда РФ № 22 по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным и признании права на включение в специальный медицинский стаж периода работы и назначение пенсии досрочно на льготных основаниях удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области № № от 

<

дата> г. в части исключения из специального медицинского стажа ФИО1 периодов прохождения курсов повышения квалификации с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. и в части отказа в назначении ФИО1 страховой пенсии по старости с 

<

дата>.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда РФ № 22 по городу Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды прохождения курсов повышения квалификации с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> и назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ с 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: