Дело № 2 – 4525/17 

Решение

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Рыбаковой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1 к ФИО4 АлексА.у о выселении,

установил:

ФИО3, ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ФИО3 с 30 октября 2014 года является собственником комнаты 

<

адрес> в трёхкомнатной 

<

адрес> расположенной по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, в которой зарегистрирована и проживает её мама ФИО1 

В вышеуказанной коммунальной квартире ещё три собственника: ФИО5 комната 

<

№> и ФИО6, ФИО7 комната 

<

№>

Собственником комнаты 

<

№> является ФИО5, который без письменного согласия сособственников коммунальной квартиры, в пользовании которых находятся места общего пользования в коммунальной квартире (коридор, туалет, кухня, коммунальные услуги), предоставил и в последствии прописал в комнату ответчика ФИО4, указав, что он является якобы его родственником, что не подтверждается ни какими документами.

Согласно решения Заводского районного суда г. Саратова от 13 июня 2017 года прекращено у ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Истцы считают, что своими действиями ответчик квартиросъёмщик ФИО4 систематически нарушает спокойствие и интересы истцов совершая в отношении истицы ФИО1 хулиганские действия, в ходе проживания причиняет вред общему имуществу собственников квартиры, путём переоборудования электропроводки в местах общего пользования, в результате которого может произойти возгорание, угроза жизни и здоровью истцов, жилое помещение будет разрушено и признано компетентными органами власти непригодным для проживания.

В коммунальной квартире в местах общего пользования, периодически запах спиртного, куревом, везде грязь.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> является коммунальной и находится в долевой собственности, 40/100 долей в праве общей долевой собственности принадлежит истцу ФИО3, 24/100 - ФИО8, 36/100 - ФИО5 

В фактическом пользовании ФИО3 находится комната 

<

№>, в пользовании ФИО5 комната 

<

№>, в пользовании ФИО8 комната 

<

№>.

В принадлежащей истцу ФИО3 комнате 

<

№> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> зарегистрирована и проживает ее мать ФИО1

В комнате 

<

№> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО5 постоянно и ФИО4 на период с 18 апреля 2016 года по 18 апреля 2021 год, фактически в указанном жилом помещении проживает ФИО4

Доли сособственников коммунальной 

<

адрес> по адресу г. Саратов, 

<

адрес> натуре не выделены, в общем пользовании сособственников находятся ванная, туалет, коридор, кухня.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 13 июня 2017 года прекращено у ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>

Кроме того, установлено, что ФИО4 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес> и препятствует осуществлению ФИО3 своего права собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО1, показаниями свидетеля К.Н.С. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании указала, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживает в настоящее время ФИО4, он не разрешает пользоваться местами общего пользования –кухней, туалетом.

С учетом указанных обстоятельств, прекращения права пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании решения суда, суд считает, что у ФИО4 отсутствуют законные основания для дальнейшего проживания в этом жилье.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и выселении ФИО4 из названного жилого помещения.

Доводы истцов в обоснование исковых требований о совершении ответчиком противоправных действий в отношении истца ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Истцы в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства подтверждающий указанный довод.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Выселить ФИО4 АлексА.а из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г. Московских