Дело № 2-275/2025

УИД 22RS0021-01-2025-000409-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ноль Ю.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование ссылается, что ФИО1 по Договору займа № 000421от 30.04.2021 в КПК "Единство" получила заем в сумме 98280,00 руб. сроком на 730 дней, с 30.04.2021 по 30.04.2023, из расчета за пользование займом в размере 16% годовых. Проценты начисляются за фактическое пользование займом, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, включая последний день оплаты ( п. 4 Договора займа).

Договор действует до полного погашения заемщиком обязательств по займу.

Во исполнение договора займа Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 98280,00 рублей.

В соответствии с п. 6 Договора, задолженность по займу в сумме 98 280,00 и начисленные проценты погашаются не позднее 30.04.2023. Графиком платежей к Договору займа заем погашается ежемесячными платежами, включая платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов (компенсации), членский взнос, установленные п. 19 Договора займа.

На основании п. 12 Договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Однако ответчиком график платежей был нарушен, что подтверждается выпиской из лицевого счета. На 17.11.2025 за Ответчиком (заемщиком) числится задолженность по договору займа в сумме 142835,97 руб., из них 57171,00 – основной долг по займу, 32 733,57 руб. – проценты за пользование займом, 45287,40 руб. – неустойка за несвоевременное погашение займа, 7644,00 - задолженность по членским взносам.

24.07.2024 по делу № 2-2474/2024 мировым судьей судебного участка Заринского района Алтайского края Серковой Н.А. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» задолженности по договору № 000421 от 30.04.2021 задолженность в сумме 89692,00 руб., государственную пошлину в сумме 1445,38 руб.

07.08.2024 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых указано, что должник не согласен с размером задолженности.

13.08.2024 судебный приказ отменен.

09.09.2024 в адрес Ответчика было направлено предсудебное напоминание.

В соответствии с договором поручительства к Договору ФИО2, ФИО3 несут перед кредитором солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование займом, неустойки, членского взноса, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком ( пункты 1.1-1.3 Договора поручительства).

Просит взыскать в пользу КПК "Единство" дополнительный офис «Заринский» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по Договору в размере 142 835,97 руб., состоящую из основного долга по займу 57171,00 руб., процентов за пользование займом 32 733,57 руб., неустойку за несвоевременное погашение займа 45287,40 руб., задолженность по членским взносам 7644,00 руб., почтовых расходов в сумме 1270,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать в пользу КПК "Единство" дополнительный офис «Заринский» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга в размере 57171,00 руб. с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела. Ответчики ФИО1, ФИО3 получили судебную корреспонденцию, ответчик ФИО2 извещена посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В соответствии со ст. 4, ст.6 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы только своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Основное право, которое определяет назначение кредитного кооператива и цель вступления в него пайщиков, - это право на получение займа от кредитного кооператива.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору займа Потребительский № 000421 от 30.04.2021 в КПК "Единство" дополнительный офис «Заринский» получила заем в сумме 98280,00 руб. сроком на 730 дней с 30.04.2021 по 30.04.2023, из расчета за пользование займом в размере 16% годовых.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных условий договора займа, проценты начисляются за фактическое пользование займом, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, включая последний день оплаты.

Задолженность по займу в сумме 98280,00 и начисленные проценты погашаются не позднее 30.04.2023. В пределах оговоренного срока погашения займа, график исполнения предстоящих платежей по займу пересматривается в соответствии с заявленными заемщиком суммами и сроками ( п.п. 6,7 Индивидуальных условий).

В графике платежей указаны даты и суммы, подлежащие внесению в счет оплаты задолженности по договору займа.

Исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается договором залога и поручительством ФИО2 и ФИО3 ( п. 10 Индивидуальных условий).

При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Проценты за соответствующий период обязательств начисляются ( п. 12 Индивидуальных условий).

В соответствии с дополнительными условиями пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 0,6% от суммы займа весь период использования ( п. 19 Индивидуальных условий).

С индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается его личной подписью в указанных документах.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 98280 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 722 от 30.04.2021.

Согласно выписке из лицевого счета клиента ФИО1, по состоянию на 17.11.2025 заемщик оплатила по договору 67655,00 руб., которые пошли в счет оплаты займа, процентов за пользование займом, членского взноса, неустойки.

В связи с нарушением оплаты по договору займа по состоянию на 17.11.2025 образовалась задолженность в размере 142835,97 руб., из них: 57171 – сумма основного долга, 32733,57 руб. – проценты за пользование займом по ставке 16 % годовых; 7644,40 руб. – задолженность по членским взносам; 45287,40 руб. – неустойка.

В соответствии с договорами поручительства к договору займа № 000421 от 30.04.2021 ФИО2 и ФИО3 (договоры поручительства № 0000421-п2 от 30.04.2021) несут перед займодавцем солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим из договора займа (в том числе по возврату суммы займа, оплаты процентов за пользование займом, неустойки). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, и принимает ответственность на себя за исполнение обязательств по договору в целом.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету суммы иска задолженность по договору потребительского займа № 000421 от 30.04.2021 на 17.11.2025 составляет 142835,97 руб., состоит из основного долга по займу 57171,00 руб., процентов за пользование займом 32733,57 руб. за период с 20.03.2022 по 17.11.2025, неустойку за несвоевременное погашение займа 45287,40 руб. за период с 20.03.2022 по 17.11.2025, членский взнос 7644,00 за период с 20.03.2022 по 19.04.2023.

Расчет задолженности основного долга, процентов за пользование займом, представленный истцом, ответчиками не оспорен, проверен судом, является верным.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что действительно заемщик не исполнил обязательств по договору займа перед истцом, в связи с чем, требования о взыскании вышеуказанных сумм основного долга и процентов за пользование займом, указанных в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты суммы задолженности в большем размере, чем указывает истец.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков членский взнос 7644,00 за период с 20.03.2022 по 19.04.2023

Согласно п.19 договора, пайщик уведомлен об уставной обязанности вносить ежемесячный членский взнос в размере 0,6% от суммы займа, весь период использования. Причитающиеся суммы платежей в погашение внесения членского взноса отражены в разделе графика платежей.

В п.1.3 Договора поручительства указано, что поручитель согласен отвечать за выполнение заемщиком условий договора займа, в том же объеме, как и заемщик, включая, в том числе уплаты членского взноса.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчиков сумму неустойки за несвоевременное погашение займа в размере 45287,40 руб.

Давая оценку соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к следующему.

Под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки. В данном случае суд учитывает, что неустойка не может быть ниже ставки рефинансирования установленной Центральным банком России, соответствие размера начисленной неустойки нарушенным обязательствам, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, непринятие мер к погашению задолженности, отсутствие объективных причин, препятствующих исполнению обязательств.

Что касается требования истца о взыскания с ответчиков в солидарном порядке неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга в размере 57171,00 с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно разъяснениям в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с учетом установленного факта нарушения прав истца по исполнению договора займа, а также принятого договорами поручительства объема ответственности поручителей, требование о взыскании процентов и неустойки по договору по дату фактического погашения задолженности является правомерным.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки, рассчитываемой по ставке 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга в размере 57171,00 с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно абз. 1 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с удовлетворением исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 1270,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных сумм по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа Потребительский № 000421 от 30.04.2021 в размере 142 835,97 руб., включая основной долг по договору займу 57171,00 руб., проценты за пользование займом 32 733,57 руб. за период с 20.03.2022 по 17.11.2025, неустойку за несвоевременное погашение займа 45287,40 руб. за период с 20.03.2022 по 17.11.2025, задолженность по членским взносам 7644,00 руб. за период с 20.03.2022 по 19.04.2023, а также почтовые расходы в сумме 1270,92 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), ФИО2, 

<

данные изъяты>), ФИО3, 

<

данные изъяты>), в солидарном порядке в пользу КПК «Единство» дополнительный офис «Заринский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, рассчитываемую по ставке 20% годовых от невыплаченной суммы основного долга в размере 57171,00 руб. с учетом ее уменьшения за каждый день просрочки, начиная с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Заринский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ноль