Дело № 2-424/2024

50RS0033-01-2023-006466-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре Карсаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» о признании задолженности отсутствующей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП МО «Коммунальные Системы Московской области» о признании задолженности отсутствующей, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ГУП МО «КС МО» отказано в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, являющейся законным представителем ФИО2, денежных средств за оплату ЖКУ. Судом установлен факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 919,97 руб. и пени в размере 2 333,24 руб. Однако до настоящего времени в платежном документе сумма задолженности отражается с учетом долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить задолженность, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд обязать ответчика исключить из платежного документа сумму задолженности за водоотведение и водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета отсутствия задолженности, взыскать судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с даты подачи претензии ответчику, до фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в нем. 

Представитель ответчика ГУП МО «Коммунальные системы Московской 

<

адрес>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала по доводам, указанным в письменном отзыве на иск. 

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, по ? доли каждая, квартиры по адресу: Московская 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (мать истца) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь истца - третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ.

Также были зарегистрированы: ФИО3 (муж истца) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (отец истца, умер) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве мирового судьи 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области находилось гражданское дело № по иску ГУП МО «КС МО» «ОЗВК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение). 

ДД.ММ.ГГГГ вынесена резолютивная часть решения, которым в удовлетворении иска ГУП МО «КС МО» «ОЗВК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исключить задолженность и произвести перерасчет, которая оставлена без удовлетворения. 

В материалы дела представлены единые платежные документы по л/с 33484-823 по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО7, зарегистрировано 3 чел.

В квитанции за июль 2022 г. указано: водоотведение начислено 460,18 руб., задолженность 20 132,15 руб., водоснабжение начислено 576,53 руб., задолженность 22 577,80 руб. 

В квитанции за август 2022 г. указано: водоотведение начислено 460,18 руб., задолженность 20 156,87 руб., водоснабжение начислено 576,53 руб., задолженность 22 615,68 руб. 

В Уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 179 320,32 руб., из которых: ГУП МО «КС МО» (ОЗВК) водоотведение – 5 274,68 руб., водоснабжение – 6 482,22 руб., ООО «О/З городской Водоканал» (ОЗВК) водоотведение – 15 948 руб., водоснабжение – 17 478,41 руб.

В квитанции за декабрь 2023 г. указано: водоотведение начислено 514,38 руб., задолженность 21 222,68 руб., водоснабжение начислено 649,10 руб., задолженность 23 960,63 руб. 

В ответ на судебный запрос из ООО «МосОблЕИРЦ» представлена единые информация по л/с 

<

данные изъяты> по адресу: Московская 

<

адрес>. Указано, что начисления производятся с ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией является ГУП МО «КС МО», предоставляя услуги холодное водоснабжение и водоотведение. На ДД.ММ.ГГГГ было образовано сальдо в размере 8 406,93 руб. Представлена справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 16 909,63 руб., на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 10 616,92 руб.

На основании Постановления администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ в г.Орехово-Зуево определена ГУП МО «Коммунальные Системы Московской 

<

адрес>».

На основании Постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ в г.Орехово-Зуево определена ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал».

На основании Постановления администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> определена ГУП МО «Коммунальные Системы Московской 

<

адрес>».

Истец просит суд обязать ответчика исключить из платежного документа сумму задолженности за водоотведение и водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и произвести перерасчет размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета отсутствия задолженности. 

В судебном заседании не нашел подтверждения факт отсутствия задолженности по л/с 33484-823 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, т.к. ГУП МО «КС МО» «ОЗВК» отказано о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение) с ФИО1 и ФИО2 Мотивированное решение не изготавливалось, поэтому судом не установлен факт отсутствия задолженности в оспариваемый период.

Кроме того, ГУП МО «Коммунальные системы Московской 

<

адрес>» является ресурсоснабжающей организацией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией являлся ООО «Орехово-Зуевский городской Водоканал».

Как видно из представленных суду квитанций и справки по л/с 33484-823 по адресу: Московская 

<

адрес>, начисления производились на 3 зарегистрированных человек. Из выписки из домовой книги следует, что в спорный период в квартире было зарегистрировано 4 человека.

Учитывая изложенное, у суда не имеется законных оснований для возложения на ГУП МО «Коммунальные системы Московской 

<

адрес>» обязанности произвести перерасчет задолженности.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ГУП МО «Коммунальные Системы Московской 

<

адрес>» (ИНН 

<

данные изъяты>) об обязании исключить из платежного документа сумму задолженности за водоотведение и водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера платы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время из расчета отсутствия задолженности, взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Селезнева 

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024