Дело № 2-3373/2024

УИД 74RS0028-01-2024-005484-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, площадью 127,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что он с 2008 г. проживает в жилом доме по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом ранее принадлежал Ч.В.Я., который также владел указанным домом без документов. ФИО1 купил дом у Ч.Н.А., после смерти Ч.В.Я. Истец стал проживать в доме, пользоваться земельным участком, производил текущие работы по ремонту и сохранности дома, нес бремя содержания. На протяжении 16 лет никто не предъявлял претензий и требований об истребовании данного имущества из владения, также никто не обращался с требованием о вселении. На протяжении 16 лет и по настоящее время ФИО1 пользуется домом по вышеуказанному адресу как своим собственным – добросовестно, непрерывно, открыто. Жилой дом состоял на кадастровом учете с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 50,9 кв.м. Земельный участок на кадастровом учете не состоит. В период владения жилой дом был реконструирован и в настоящее время площадь его составляет 127,0 кв.м. Истец через представителя обращался с заявлением об утверждении схемы расположения границ земельного участка, но получил отказ в связи с отсутствием права собственности на жилой дом. В отказе указано на возможность повторного обращения после регистрации права на жилой дом. Согласно технического заявления НОМЕР от 05.08.2024 г. жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам и пригоден для круглогодичного проживания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о дате, времени и мете слушания дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов инвентарного дела на домостроение по адресу АДРЕС, следует, что с момента постройки дома в 1973 году владельцем дома указан Ч.В.Я. без основания документов. 

Ч.В.Я. умер ДАТА году (л.д. 114).

Наследственное дело после смерти Ч.В.Я. не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д.136).

Имеется расписка от 06.10.2008 г. о том, что Ч.Н.А. получила от ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей за жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, стороны претензий друг другу не имеют (л.д.15).

На кадастровой учете состоит жилой дом площадью 50,9 кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, чьи либо права на дом не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 26.03.2024 г. (л.д.90, 95). 

Свидетели З.Е.Н., Х.С.В., опрошенные в судебном заседании показали, что знают истца ФИО1, который приобрел дом по АДРЕС у Ч.Н.А. внучки Ч.В.Я. Дети Ч.В.Я. также все умерли. После смерти Ч.В.Я. в доме никто не проживал. Потом с 2008 года в доме стал постоянно проживать ФИО1, облагородил дом и территорию, построил баню, перекрыл крышу, окна поменял, покрасил ворота. 

В соответствии с п. 6, 9, 10 Постановления СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" (в ред. Постановлений Совмина РСФСР от 03.07.1954 N 987, от 03.10.1962 N 1327, от 21.04.1972 N 248, Постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726) самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счет снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок. 

Постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего Постановления, в случае если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.

Если строение, самовольно возведенное индивидуальным застройщиком до издания настоящего Постановления, не подлежит переносу по основаниям, указанным в п. 9, то местная администрация предоставляет таким застройщикам разрешение на строительство в установленном законом порядке.

Последствия самовольной постройки дома были предусмотрены и в ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, согласно ч. 2 которой такая постройка, если она была возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке застройщику, и исполком местного Совета отказался заключить с ним договор о предоставлении ему в бессрочное пользование данного земельного участка, по решению исполкома подлежала сносу осуществившим ее лицом и за его счет. 

Администрацией Копейского городского округа не представлено доказательств того, что органами государственной власти г. Копейска, начиная с 1973 года к владельцам спорного домостроения, предъявлялись какие-либо требования об освобождении земельного участка в связи с нарушением порядка возведения строений. Нет данных и о том, что органами государственной власти предъявлялись требования о сносе построек или о запрещении строительства в период их возведения. Ответчиком не представлено и доказательств того, что в связи с возведением самовольных построек к истцу предъявлялись какие-либо санкции административного характера.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Выше приведенные нормы права, касающиеся последствий самовольного строительства, и исследованные в судебном заседании материалы дела, позволяют суду сделать вывод, что в случае если самовольно возведенное строение не подлежит переносу, то данное строение считается возведенным с разрешением на строительство, то есть не является самовольно возведенным, при этом не надлежащее оформление документов, их отсутствие не может лишать права собственности истца на приобретенное им недвижимое имущество. 

В судебном заседании установлено, что с 2008 года истец ФИО1 владеет и пользуется домом и земельным участком, расположенными по адресу: АДРЕС открыто, непрерывно и добросовестно, несет расходы по их содержанию, поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. 

Кадастровым инженером, подготовлен технический план, в связи с созданием здания, распложенного по адресу: АДРЕС, общая площадь объекта составляет 127,0 + 3,9 кв.м. (л.д.16-30).

Согласно выводам эксперта технического заключения НОМЕР от 05.08.2024 г. следует, что индивидуальный жилой дом по адресу: АДРЕС, общей площадью 127,0 кв.м. соответствует требованиям СП 55.1333.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС общей площадью 127,0 кв.м. определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.65-89).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец предполагал, что владеет спорным жилым домом как собственным, пользуется данным имуществом непрерывно более 16 лет, несет бремя расходов по его содержанию, ремонту, коммунальным и иным платежам. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или мог знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный жилой дом, что он скрывал факт нахождения имущества в его владении, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании права собственности на жилой дом за истцом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДАТА г.р., (паспорт НОМЕР) право собственности на жилой дом, площадью 127,0 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2024 года