ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

ЗАТО пос. Комаровский Оренбургской области 30 мая 2018 г.

101 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Салова С.В., при секретаре судебного заседания Седловой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 майора юстиции ФИО1, подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитника – адвоката Утегенова С.М., представившего удостоверение от ___ и ордера №№___, потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части ___ ФИО2 и военнослужащего по контракту войсковой части ___ ФИО3., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 и ФИО3 обвиняются в том, что они 19 ноября 2017 года около 07 часов 00 минут, находясь за зданием заведения «Бочка», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без предварительной договоренности, тайно похитили принадлежащий ФИО. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», которым распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму в размере 5113 рублей 60 копеек.

Действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании потерпевший ФИО представил письменное ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО7 и Шипицына прекратить, в связи с тем, что между ним и подсудимыми достигнуто примирение. Каждый из них перед ним извинился, их извинения приняты. Причиненный ему имущественный ущерб возмещен, моральный вред заглажен, в частности, ФИО8 передал ему мобильный телефон марки «Айфон 5С» с коробкой, зарядным устройством и чеком, подтверждающим его покупку, а ФИО7 денежные средства в размере 15000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО7 и ФИО8, а также их защитник-адвокат Утегенов С.М. согласны с прекращением уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Исходя из санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО7 и ФИО8 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях определенных ст. 254 УПК РФ.

Поскольку совершенное ФИО7 и ФИО8 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности они привлекаются впервые, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред, следует прийти к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО7 и Шипицына подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (серийный номер «№№», IMEI коды «352152/09/593932/1», «352153/09/593932/9»), по вступлении постановления в законную силу следует возвратить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату по назначению в сумме 3790 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует отнести на счёт государства.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 – в виде обязательства о явке – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» (серийный номер «№№», IMEI коды «352152/09/593932/1», «352153/09/593932/9»), - возвратить законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату по назначению в сумме 3790 (три тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек - отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу С.В. Салов